РЕШЕНИЕ

Новгородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО6, представителей ответчика ООО «Ультра-Н» ФИО6, ФИО6, ООО «УК «Общий дом» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО6 к ООО «Ультра-Н» о взыскании суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, морального вреда,

установил:

ФИО6 и ФИО6 обратились с иском к ООО «Ультра-Н» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере 156 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа по тем основаниям, что в <адрес> по пе<адрес> в Великом Новгороде, приобретенной у ответчика по договору купли-продажи имеются недостатки. Несмотря на заявленные требования, изложенные в претензиях от 22 сентября, <дата> и <дата>, ответчик не предпринял каких-либо мер по их устранению. Так как для приобретения указанной квартиры истцы были вынуждены продать имевшееся жилье, взять кредит, оплатив всю стоимость приобретаемого жилья, то на момент передачи квартиры истцы были вынуждены подписать договор и акт приема-передачи указанной квартиры. Акт подписан с замечаниями. Стоимость работ по устранению недостатков согласно составленной сметы составляет 156 220 рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Общий дом», ООО «ИнтерРегионСтройКонт», ООО «НЗССТ Стеклов».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика: сумму расходов, необходимую для устранения недостатков в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Великий <адрес> <адрес> размере 49 537 рублей; сумму расходов, необходимую для устранения несоответствия фактически выполненных работ проектным в размере 57 749 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований в размере 107 286 рублей; 50 000 рублей в возмещение морального вреда; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО6 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «Ультра-Н» ФИО6 и ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Общий дом» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ООО «ИнтерСтройРегионКонт», ООО «НЗССТ Стеклов», участвующие в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании установлено, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ООО «Ультра-Н», с одной стороны, и ФИО6 и ФИО6 с другой стороны, истцы приобрели в собственность <адрес>у в Великом Новгороде.

В процессе эксплуатации <адрес>у в Великом Новгороде выяснилось, что в ней имеются недостатки: не выполнена кладка кирпичной перегородки; отсутствие одного радиатора отопления под оконным проемом эркера; устройство дополнительного оконного проема и установка металлопластикового окна; а также металлопластиковые окна установлены с нарушениями ГОСТ.

В связи с выявлением недостатков, истцы обращались к ООО «Ультра-Н» <дата>, <дата> и <дата> с претензией об устранении недостатков, которые так и не были удовлетворены.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Экос» <номер> от <дата>, показаний эксперта ФИО6, следует, что объем выполненных работ в <адрес> дома <адрес> не соответствует (имеются расхождения) проекту: не выполнена кладка кирпичной перегородки для пом. 10; отсутствие одного радиатора отопления под оконным проемом эркера; устройство дополнительного оконного проема и установка металлопластикового окна в пом. 10. Также при проведении экспертизы установлено, что металлопластиковые окна установлены с нарушениями ГОСТ 74-99, ФИО6 52749-2007.

Стоимость по устранению несоответствия фактически выполненных работ проектным составляет 57 749 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков 49 537 рублей.

Согласно ст. 19 закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

При этом, под существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

В связи с тем, что в проданной ООО «Ультра-Н» истцам квартире имеются конструктивные существенные недостатки, ФИО6 и ФИО6 в соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» имеют право требовать у ООО «Ультра-Н» устранения имеющихся недостатков и возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и продолжительность нарушения ООО «Ультра-Н» прав потребителей, требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с ООО «Ультра-Н» в пользу ФИО6 и ФИО6 подлежит взысканию по 10 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Ультра-Н», нарушившего права потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истцов, а именно 63 643 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ультра-Н» в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 37 200 рублей, госпошлина в размере 3 545 рублей 72 копеек, а так же расходы по участию эксперта в судебном заседании в размере 1 860 рублей на счет ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Экос».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ультра - Н» в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков 24 768 рублей 50 копеек, в возмещение расходов, необходимых для устранения несоответствия фактически выполненных работ проектным 28 874 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ультра - Н» в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков 24 768 рублей 50 копеек, в возмещение расходов, необходимых для устранения несоответствия фактически выполненных работ проектным 28 874 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ультра - Н» в доход государства штраф в размере 63 643 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 37 200 рублей, а так же госпошлину в размере 3 545 рублей 72 копеек.

Взыскать с ООО «Ультра - Н» расходы по оплате участия эксперта в судебном заседании в размере 1 860 рублей и перечислить их на счет ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Экос» <номер> в допофисе Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кор\счет <номер>, ИНН 5321139282, КПП 532101001, БИК 044959722.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Председательствующий                     Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено <дата>