Дело <номер> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Великий Новгород Новгородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска, указав, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от <дата> он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>. С <дата> по <дата> истец произвел перепланировку квартиры путем переноса санузла на место кладовой и увеличения ванной комнаты за счет присоединения к ней старого помещения санузла. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного, просит сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, а также обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по мотивам, указанным в иске. Истец ФИО2в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Великого Новгорода, против удовлетворения иска не возражает. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>. В судебном заседании также установлено, что в указанном жилом помещении самовольно выполнена перепланировка: туалет и ванная комната объединены за счет демонтажа разделяющей их перегородки, в объединенном помещении оборудована ванная комната, туалет перенесен в соседнее помещение кладовой. Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций <адрес> в результате выполненной перепланировки квартиры техническое состояние несущих строительных конструкций здания позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений. Все выполненные работы по перепланировке не угрожают жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Исковые требования истца в части обязания ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку Администрация Великого Новгорода не наделена полномочиями на внесение таких изменений. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение - <адрес>, кадастровый номер 53:23:7400100:0074:61034:0026, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, санузел 1,9 кв.м, ванная комната 4,5 кв.м в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Павлова