ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчиков ФИО3 и ФИО3 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что <дата> ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский специальный счет в Банке и зачислить на него кредит в сумме 640000 рублей в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства» в ОАО АКБ «Росбанк». Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил ему кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях, денежных средств в сумме 640 000 рублей. Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,5% годовых, дата полного возврата кредита - <дата>, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 16 077 рублей 25 копеек. Банк свои обязательство выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита не было внесено ни одного платежа для погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательства по договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от <дата>. В обеспечение обязательств по договору между Банком и ответчиком, в соответствии с условиями договора залога, ответчиком в залог был передан автомобиль Нисан Qashgai 2.0 NAVI РА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U1248432, кузов № SJNFBAJ10U1248432, двигатель № MR20-571600А, цвет серый, приобретенный на кредитные средства предоставленные Банком. Истцом в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Как стало известно Банку автомобиль, приобретенный на кредитные средства, был продан, новым собственником стал ФИО3 Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. ОтветчикиФИО3, ФИО3, извещенные судом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанным адресам не проживают. В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя адвокат ФИО3, не оспаривая правильность арифметического расчета суммы задолженности, иск не признал. Выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО3 и ФИО3 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался в дату заключения договора открыть Заемщику личный банковский специальный счет <номер> - синоним 9482729632200 (далее БСС) - для совершения банковских операций и перечислить на него кредит в сумме 640000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, с датой возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов не позднее <дата>, а ответчик. обязался ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца вносить на БСС платежи. Кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, при этом кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на БСС Клиента. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. В случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по указанному договору между Банком и ФИО3 <дата> был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 (далее Поручитель) обязалась солидарно с Клиентом отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом обязанностей по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Как усматривается из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, с момента предоставления кредита Клиентом не было внесено ни одного платежа для погашения задолженности, ввиду чего образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на <дата> по основному долгу (кредиту) составила 640 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 88 372 рубля 00 копеек. В судебном заседании факт неуплаты ФИО3 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Принимая во внимание, что исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона, предоставленный Банком расчет взыскиваемой суммы сомнения не вызывает, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенному между Банком и Ответчиком по следующим основаниям. Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В судебном заседании из письменных материалов установлено, что обязательства как заемщика по кредитному договору были обеспечены также заключенным в тот же день между Банком и Ответчиком договором залога имущества от <дата> от по условиям которого ФИО3 предоставил Банку в залог транспортное средство - марки Нисан Qashgai 2.0 NAVI РА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U1248432, кузов № SJNFBAJ10U1248432, двигатель № MR20-571600А, цвет серый. В соответствии с ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену в сумме 800 000 рублей, определенную договором залога. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с ФИО3 в размере 9 241 рубля 87 копеек, с ФИО3 в размере 5 241 рубля 86 копеек. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО3, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ФИО3 и ФИО3 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, представленное заявление адвоката об оплате, суд считает возможным определить к взысканию расходы в размере 596 рублей 76 копеек (298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании). При этом, с ответчиков ФИО3 и ФИО3 следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета по 298 рублей 38 копеек с каждого. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 728 372 рубля 61 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Нисан Qashgai 2.0 NAVI РА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ10U1248432, кузов № SJNFBAJ10U1248432, двигатель № MR20-571600А, цвет серый, установить начальную продажную цену при его реализации 800 000 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 9 241 рубля 87 копеек, с ФИО3 в размере 5 241 рубля 86 копеек. Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката ФИО3 в сумме 596 рублей 76 копеек, указанную сумму перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» на счет номер 40703810600000002462 в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода БИК - 044959775, кор. счет 30101810900000000775, ИНН - 5321113573, КПП 532101001. Взыскать с ФИО3 иФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 298 рублей 38 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Председательствующий Е.В. Павлова