ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В., при секретаре Паниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Миронову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 373135 руб. 55 коп., задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 97680 руб. 93 коп., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 6519 руб. 90 коп., а всего 477336 руб. 38 коп. указав, что <дата> Миронов В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее заявление-оферта), где ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 476000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства». Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте, что подтверждается зачислением Банком на счет ответчика денежных средств в сумме 476000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком возврата <дата>. <дата> между Банком и Мироновым В.В. было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, на основании которого ответчику установлен новый расчетный график. Срок возврата кредита не изменился, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере 19078 руб. 87 коп. <дата> между Банком и Мироновым В.В. было также заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого ответчику установлен новый расчетный график. Срок возврата кредита продлен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом не изменилась. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Ответчик Миронов В.В. свои обязательства в полном объёме не исполняет, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности Миронова В.В. по договору составляет 477336 руб. 38 коп. В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между Банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 476000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком возврата <дата>. Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте и Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства, что подтверждается зачислением Банком денежных средств на счет ответчика <номер> - синоним <номер> денежных средств в сумме 476 000 руб. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере 13 960 руб. 17 коп. <дата> между Банком и ответчиком на основании заявления последнего на проведение реструктуризации задолженности по кредиту, было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата>, в соответствии с условиями которого Миронову В.В. предоставлялась право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым Информационным графиком. Срок возврата кредита не изменился, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> заемщику предоставлена отсрочка по уплате кредита на срок на срок 6 месяцев. <дата> между Банком и ответчиком на основании заявления последнего на проведение реструктуризации задолженности по кредиту, было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата>, в соответствии с условиями которого Миронову В.В. предоставлялась право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым Информационным графиком. Срок возврата кредита продлен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом не изменилась, заемщику предоставлена отсрочка по уплате кредита на срок на срок 6 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Миронов В.В. надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего по состоянию на <дата>образовалась задолженность перед Банком по кредиту в размере 373135 руб. 55 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам - 97680 руб. 93 коп. Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Как установлено в судебном заседании, при заключении с Мироновым В.В. кредитного договора Банк включил в указанный договор условие (п.2.5) о том, что для учёта задолженности по кредиту Банк открывает Клиенту ссудный счёт, за открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в размере «Параметры Кредита» заявления-оферты. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.2.5 кредитного договора не основано на законе, нарушает права потребителяМиронова В.В., а потому признаётся судом недействительным. На основании изложенного требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 7 908 руб. 16 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Миронова В.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредиту в размере 373135 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 97680 руб. 93 коп., на общую сумму 470816 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7908 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий А.В. Котихина