Дело №2-508/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2012 г.                                                                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Паниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района к Кузнецовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района обратился в Новгородский районный суд с иском к Кузнецовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что на основании постановления Главы Новгородского муниципального района от <дата> <номер> «Об аренде земельного участка» <дата> между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района и Кузнецовой Н.М. заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно условиям которого Истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: для обслуживания складских помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Пунктом 2 вышеуказанного постановления ответчик уведомлен о необходимости государственной регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, так как в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Ответчик не зарегистрировал договор в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор считается незаключенным. Согласно Акту приема-передачи от <дата> к договору аренды от <дата> <номер> Администрация Новгородского муниципального района передала ответчику вышеуказанный земельный участок, ответчик его принял. В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за указанный земельный участок за <дата> на момент подписания составляет 28 103 руб. 98 коп. из расчета 9 руб. 80 коп, за 1 кв.м. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год решением Думы <адрес> муниципального района, об установлении базовых арендных ставок на текущий год, а также в связи с изменением законодательства. Об изменении базовых арендных ставок арендодатель извещает арендатора через газету З*. Задолженность по арендной плате на <дата> по договору составляет 70 108 руб. 16 коп. <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района в адрес Кузнецовой Н.М. направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору. Однако с <дата> по настоящее время ответчик не исполняет данной обязанности. Поскольку пользование земельным участком ответчиком не имело под собой каких-либо законных оснований, то невнесенные им платежи представляют собой не задолженность по арендной плате, а сумму неосновательно сбереженную при пользовании чужим имуществом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70 108 руб. 16 коп., а также - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в сумме 5 762 руб. 47 коп.

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района было принято к производству Новгородского районного суда и назначено к судебному разбирательству.

В судебные заседания, назначенные на <дата> представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 223, 93, 104, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района к Кузнецовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки либо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                   Котихина А.В.