Дело № 2-2028/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.И. при секретаре Мясниковой И.Е., с участием представителя ООО «Росгосстрах» Степановой Т.М., представителя заинтересованного лица Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и заинтересованного лица Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Росгосстрах» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора, установил: ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указало, что во исполнение решения Новгородского районного суда от ... о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО 123 600 руб. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств ... незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Незаконность и необоснованность вынесенного постановления заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления не дал оценку сложившимся обстоятельствам, в силу которых сумма долга не поступила на счёт ОСП. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным. Представитель межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Федорова А.А. с заявлением не согласилась, указав, что в соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Росгосстрах» необоснованно и удовлетворению не подлежит. Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения Новгородского районного суда от ... о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО 123 600 руб. судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о назначении срока исполнения решения суда. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... должнику был предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением Общество было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор. Суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником своевременно. СПИ направил в адрес должника требование о представлении документов, подтверждающих исполнение судебного акта или документов, обосновывающих уважительность причин неисполнения судебного акта. ... руководителю Общества судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении платёжного документа подтверждающего исполнение решения суда от ... ... должник предоставил платёжное поручение о перечислении денежных средств, однако денежные средства на расчётный счёт в Межрайонный отдел судебных приставов не поступили. Из текста платёжного поручения стало известно, что должник неверно указал лицевой счёт получателя и КПП, что и стало причиной не поступления денежных средств. ... представитель ООО «Росгосстрах» г. Санкт Петербурга, пояснила, что они решат возникшие трудности. Поскольку денежные средства на расчётный счёт не поступили ... судебный пристав-исполнитель Федорова А.А. вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительский сбор в размере 8 652 руб. с возложением обязательства представить документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств. В последующем ей было предоставлено платёжное поручение о перечислении ... задолженности в размере 123 600 руб. В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.1 ст.105 указанного выше Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2ст112 Закона). Между тем в установленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были и в нарушение закона доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить данные требования, Обществом представлено не было. В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Оценив указанные обстоятельства, суд установил, что оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО 123 600 руб. является законным и обоснованным, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что должник надлежащим образом не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, Общество ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представила. Неисполнение Обществом долговых обязательств не относится к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта. Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... приставом-исполнителем верно указаны реквизиты получателя денежных средств. Ссылка заявителя на неправомерные действия работников Банка, казначейства является несостоятельной, - решение СПИ не противоречит положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"; кроме того, должник не был лишен возможности поставить вопрос об отложении исполнительных действий, однако с ноября 2011г. не предпринял никаких действия по предоставлению доказательств погашения задолженности, направление денежных средств по искажённым реквизитам не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление ООО «Росгосстрах» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Федоровой А.А., вынесенное ... о взыскании исполнительского сбора по исполнению решения суда от ... законным и обоснованным. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения - 14 марта 2012г. Председательствующий Борисова В.И.