ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Большаковой Н. С.,

с участием истца Синицыной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании стоимости коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, понуждении не производить начисление коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение до начала предоставления услуг надлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Синицына Н. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее по тексту - Общество или ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») о взыскании стоимости коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года в размере 14 620 руб. 21 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование заявления указав, что является собственником 1/3 доли квартиры <номер> в доме <адрес> Новгородского района Новгородской области, оплачивая в полном объеме предоставляемые коммунальные услуги. Однако Обществом предоставляется услуга по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества, что установлено решением Новгородского районного суда от 27 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-2777/10. Вследствие неправомерных действий ответчика, нарушающих ее права потребителя, ей причинены нравственные и физические страдания.

В ходе судебного разбирательства спора Синицына Н. Н. увеличила исковые требования, дополнив их требованием о понуждении ответчика не производить начисление платежей за холодное и горячее водоснабжение до начала предоставления данных услуг надлежащего качества.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Вече», ООО «Управляющая компания «Вече-2», Синицын А. В., ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания».

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Синицына Н. Н. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Синицыной Н. Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что истец Синицына Н. Н. проживает в принадлежащей ей на праве собственности (1/3 доля в праве) квартире <номер> в доме <адрес> Новгородского района Новгородской области. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства и проживают ее супруг Синицын А. В., сын Синицын А. А., также имеющие в собственности по 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

Ответчик Общество является поставщиком горячего и холодного водоснабжения и лицом, оказывающим услуги по водоотведению, очистке стоков на территории деревни <адрес> Новгородского района Новгородской области.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Санитарные правила в силу «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года №554, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26 января 2001 года.

Данные Правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям данных правил.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

В судебном заседании установлено, что подаваемая населению деревни <адрес> Новгородского района питьевая вода в период с 01 марта 2010 года не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, поскольку в ней имеется превышение установленных нормативов по железу, мутности, цветности, хлороформу.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новгородского районного суда от 27 мая 2010 года, принятым по гражданскому делу № 2-2777/10 по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО МПЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании в срок до 01 января 2011 года обеспечить подачу в деревне <адрес> Новгородского района питьевой воды, отвечающей гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу (п. 3.4 Правил СанПин 2.1.4.10740-01).

Указанное решение, оставленное без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 июля 2010 года, имеет в силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» преюдициальное значение для настоящего спора.

В названном решении со ссылкой на протокол лабораторных исследований от 06 июля 2009 года № 3436, выполненных Аккредитованным Испытательным Лабораторным Центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», сделан вывод о том, что исследованная и отобранная проба питьевой воды, поставляемая жителям д.<адрес>, по выполненным показателям не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности, железу, хлороформу, четыреххлористому углероду.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что Обществом с 01 марта 2010 года по настоящее время оказывается услуга по водоснабжению ненадлежащего качества.

Исходя из правоотношений, возникших между Синицыной Н. Н., пользующейся коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, и Обществом, оказывающим жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению на возмездной основе, Синицына Н. Н. в данном случае является потребителем, а ответчик - исполнителем.

Правоотношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исходя из ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) в соответствии со статьей 157 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением, согласно которому, в частности, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года Синицына Н. Н., являясь сособственником жилого помещения, внесла плату за холодное и горячее водоснабжение на общую сумму 12 908 руб. 62 коп. (в том числе, за холодное водоснабжение за период с марта 2010 года по декабря 2010 года) - 1 589 руб. 49 коп., а также за горячее водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года - 11 319 руб. 13 коп.), что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания».

При изложенных обстоятельствах в силу приведенных выше положений законодательства суд считает требование Синицыной Н. Н. о взыскании с Общества, уплаченных ею платежей за холодное и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года в связи с несоответствием свойств воды санитарным нормам СанПин 2.1.4.10740-01 в сумме 12 908 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование Синицыной Н. Н. о понуждении ответчика не начислять ей плату за потребление холодной и горячей воды в связи с несоответствием ее свойств санитарным нормам СанПин 2.1.4.10740-01 с января 2011 года до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> Новгородского района питьевой воды соответствующего качества, поскольку оно основано на п. 2 раздела, п. 6 раздела 2 Приложения № 1 «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества» к названным выше Правилам.

Требование Синицыной Н. Н. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав Кун Н. М. как потребителя нашел свое подтверждение, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено правомерно.

У суда не вызывает сомнения, что в результате предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, неосторожную форму вины ответчика в причинении истцу вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,29%) - в сумме 716 руб. 33 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что оснований для его взыскания не имеется, поскольку истец с какими-либо требованиями к ответчику не обращался, соответственно, отказа со стороны ответчика в удовлетворении требований истца не имело места.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Синицыной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Синицыной Н.Н. в возмещение оплаты за холодное и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме 12 908 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» не производить Синицыной Н.Н. начисление платы за холодное и горячее водоснабжение в связи с несоответствием воды требованиям СанПин 2.1.4.10740-01 до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> Новгородского района питьевой воды надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 716 руб. 33 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 марта 2012 года.

Председательствующий                                                        М. В. Юршо