Дело № 2-356/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Погодиной О.В., с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области Якуткиной И.С., представителя ответчика Кушнира Н.А. Жуковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области к Кушниру Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105289 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 4402 руб. 92 коп., у с т а н о в и л : Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к Кушниру Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84269 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 2961 руб. 26 коп., а всего 87231 руб. 19 коп., указав, что на земельном участке по <адрес> расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> в котором выделены 8 нежилых встроенных помещений, нежилое помещение площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Кушниру Н.А., также в собственности Кушнира Н.А. находится нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по тому же адресу. На основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> <номер> земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, был предоставлен в общее пользование на условиях аренды "Х" Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к данному договору права и обязанности арендодателя по договору переведены на Комитет. В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер> земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Кушниру Н.А. <дата> между Администрацией Великого Новгорода и Кушниром Н.А. заключено соглашение <номер> о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> <номер> (далее Соглашение) сроком по <дата>. По условиям Соглашения Кушнир Н.А. обязался осуществить его государственную регистрацию, однако в установленном законом порядке Соглашение процедуру государственной регистрации не прошло, в связи с чем считается незаключенным. В связи с переходом к Комитету полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Комитетом в адрес Кушнира Н.А. направлялось для подписания дополнительное соглашение, которое не подписано ответчиком и до настоящего времени. Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Размер неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составил 84269 руб. 93 коп. <дата> Комитетом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения в срок до <дата> задолженности за фактическое пользование земельным участком <дата>. Указанное уведомление было получено ответчиком <дата>, однако в добровольном порядке оно удовлетворено не было, в связи с чем за период с <дата> по <дата> он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 2684 руб. 52 коп. <дата> Комитетом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения в срок до <дата> задолженности за фактическое пользование земельным участком <дата>, которое также не было удовлетворено, в связи с чем за период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 276 руб. 26 коп. Впоследствии Комитет размер исковых требований увеличил до 109692 руб. 26 коп. за счет увеличения требований о взыскании неосновательного обогащения до 105289 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате - до 4402 руб. 92 коп. В судебном заседании представитель Комитета Якуткина И.С. иск поддержала по указанным выше мотивам. Ответчик Кушнир Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Кушнира Н.А. Жукова Л.В. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Комитета подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, договор аренды на срок более года, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, в связи с чем он не порождает прав и обязанностей для сторон. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу <адрес>, расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> в котором выделены 8 нежилых встроенных помещений. В данном нежилом здании Кушниру Н.А. на праве долевой собственности (1\2 доля в праве) принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, а также на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кушнира Н.А. на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> и на 1\2 долю в праве на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> зарегистрированы <дата>, соответственно, за номерами регистрации <номер>. На основании договора <номер> общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договора присоединения), заключенного между Администрацией Великого Новгорода и "Х" <дата> (далее Договор <номер>), вышеназванный земельный участок предоставлен "Х" в общее пользование на условиях аренды с <дата> на 25 лет. В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер> данный земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по <дата> Кушниру Н.А., и на основании которого <дата> между Администрацией Великого Новгорода и Кушниром Н.А. было заключено соглашение <номер> о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> (далее Соглашение <номер>), одним из условий которого являлась обязанность арендатора осуществить его государственную регистрацию в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, заключенным между Комитетом, Администрацией Великого Новгорода и индивидуальным предпринимателем "Х" к Договору <номер>, Администрация Великого Новгорода уступила, а Комитет принял на себя права и обязанности арендодателя по данному договору, и которым было предусмотрено, что условия дополнительного соглашения и Договора <номер> в новой редакции применяются к отношениям сторон, возникшим с <дата>. Соглашение <номер> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, № регистрации <номер> Поскольку Соглашение <номер> в силу ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, суд считает, что в период с <дата> по <дата> Кушниром Н.А. осуществлялось фактическое пользование земельным участком без установленных сделкой оснований, а потому приходит к выводу о том, что у него возникло неосновательное обогащение вследствие того, что он сберег в результате использования земельного участка. Таким образом, Комитетом правомерно в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ Кушниру Н.А. начислены платежи за фактическое использование земельного участка в размере подлежащей уплате арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 105289 руб. 34 коп., рассчитанные в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области, или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от <дата> <номер>, и коэффициентами для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными решениями Думы Великого Новгорода от <дата> <номер>, от <дата> <номер>. Направленные Комитетом в адрес Кушнира Н.А. <дата> и <дата> требования о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком в <дата> годах были оставлены Кушниром Н.А. без удовлетворения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неосновательное обогащение в сумме 105289 руб. 34 коп. не уплачено Кушниром Н.А. и на момент принятия решения, оно подлежит взысканию с него в пользу Комитета. При этом изложенные в судебном заседании представителем Кушнира Н.А. возражения относительно требований о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что к правоотношениям сторон данные нормы материального права неприменимы, поскольку до заключения Соглашения <номер>, которое не прошло государственной регистрации, у Кушнира Н.А. как собственника нежилого помещения площадью <данные изъяты> с момента возникновения права собственности на данный объект недвижимости, т.е. с <дата>, на основании договора, заключенного <дата> между бывшим собственником данного жилого помещения <данные изъяты> и Кушниром Н.А., возникло также законное право пользования земельным участком на условиях аренды в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, определяющих, что новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым нежилым помещением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны не только на нормах п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 609 ГК РФ, но и на нормах п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, предусматривающих, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Более того, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для пользования земельным участком, тогда как под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. По указанным выше мотивам не основаны на законе и иные изложенные в судебном заседании представителем Кушнира Н.А. доводы, а потому они основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета служить также не могут. Требование Комитета о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 4402 руб. 92 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В судебном заседании факт неосновательного сбережения Кушниром Н.А. денежных средств в указанных выше суммах установлен, а потому требование Комитета о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов правомерно. Согласно указаниям Центрального Банка РФ от 03.05.2011 года № 2618-У, от 23.12.2011 года № 2758-У учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ на день предъявления иска (19.10.2011 года) составляла 8,25% годовых, на день принятия решения составляет 8% годовых. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание как период просрочки возврата неосновательного обогащения, так и период существования конкретной учетной ставки в указанное время, и считает необходимым применить к расчетам учетную ставку в размере 8,25% годовых, как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки. Просрочка в возврате неосновательного обогащения в сумме 52709 руб. 66 коп. за период с <дата> по <дата> составила 286 дней, отсюда ко взысканию подлежат проценты в сумме 3454 руб. 68 коп. согласно следующему расчету: 52709 руб. 66 коп. х 8,25 % : 360 х 286. Просрочка в возврате неосновательного обогащения в сумме 28752 руб. 03 коп. за период с <дата> по <дата> составила 116 дней, отсюда ко взысканию подлежат проценты в сумме 764 руб. 33 коп. согласно следующему расчету: 28752 руб. 03 коп. х 8,25 % : 360 х 116). Просрочка в возврате неосновательного обогащения в сумме 23827 руб. 65 коп. за период с <дата> по <дата> составила 19 дней, отсюда ко взысканию подлежат проценты в сумме 103 руб. 75 коп. согласно следующему расчету: 23827 руб. 65 коп. х 8,25 % : 360 х 19). Всего ко взысканию подлежат проценты в сумме 4322 руб. 76 коп. Общую сумму процентов, подлежащую взысканию, с учетом периода просрочки, суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривает, а потому с Кушнира Н.А. в пользу Комитета подлежат взысканию проценты в сумме 4322 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении данных требований как необоснованно заявленных Комитету следует отказать. Так как решение состоялось в пользу Комитета, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в сумме 3392 руб. 24 коп. Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области к Кушниру Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105289 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 4402 руб. 92 коп. удовлетворить частично. Взыскать с Кушнира Н.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области неосновательное обогащение в сумме 105289 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 4322 руб. 76 коп., а всего 109612 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области отказать. Взыскать с Кушнира Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3392 руб. 24 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Л.В.Макарова Мотивированное решение составлено 02.03.2012 года Судья Л.В.Макарова