ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием представителя ответчиков Михайлова М.В. и Михайловой Т.В. - адвоката Вялкиной О.А., действующей на основании ордера <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Миайлову М.В. и Михайловой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 56 829 руб.05 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову М.В. и Михайловой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 56 829 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что 26.04.2007 г. на основании заявления Михайлова М.В. на открытие банковского специального счета на предоставление нецелевого кредита и «Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет клиента, тем самым между Банком и Михайловым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых не позднее 26.04.2012 года в порядке и сроки, установленные указанными выше Условиями. Величина ежемесячного взноса составляет 2785 руб. 86 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между Банком и Михайловой Т.В. тем же днем был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Михайловым М.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков общую задолженность по кредитному договору в размере 56 829 руб.05 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 44 864 руб. 41 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 8 064 руб. 64 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 3 900 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Михайлов М.В., Михайлова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по последним известным адресам регистрации и места жительства, номерам телефонов представленных сотовыми операторами. Согласно полученным сведениям, по адресам: <адрес> <адрес> Михайловы не проживают, все известные телефоны выключены либо находятся вне зоны действия сети.

Поскольку иных данных о месте нахождения Михайловых у суда не имеется и в ходе подготовки дела к разбирательству не установлено, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков в судебном заседании, назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Вялкина О.А. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не основаны на нормах действующего законодательства.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2007 года Михайлов М.В. обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита на приобретение нецелевого кредита на неотложные нужды (заявление-оферта). В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 100 000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» (Условия). Процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, срок возврата кредита 26 апреля 2012 года. Банк, рассмотрев заявление Михайлова М.В., предоставил ему кредит, что подтверждается зачислением Банком на счет ответчика <номер> - синоним <номер> денежных средств в сумме 100 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере 2 785 руб. 86 коп, дата ежемесячного погашения - 26 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответствующее положение содержится и в п.п. 5.4.3.1 Условий.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Михайлов М.В. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполнял: платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, указанном в графике платежей, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, содержащими сведения о движении денежных средств по счету Михайлова М.В.

По состоянию на 23.08.2011 г. задолженность Михайлова М.В. составила: по кредиту - 44 864 руб. 41 коп., по процентам - 8 064 руб. 64 коп.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнения не вызывает, по существу не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Михайловым М.В. своих обязательств во исполнение условий Кредитного договора в судебном заседании установлен, в силу изложенных положений закона и предусмотренных Договором условий - п.п. 5.4.3.1, Банк вправе требовать досрочного возврата кредитной задолженности в размере суммы основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком по Договору между Банком и Михайловой Т.В. был заключен Договор Поручительства <номер> от 26 апреля 2007 года.

Согласно п.1.3, 1.4 Договора Поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Клиентом своих обязанностей по Договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязанностей по Договору.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего, в связи с чем, учитывая изложенные нормы закона, а также положения заключенного договора, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд признает обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Михайловым М.В. кредитного договора включил в договор условие (п. 2.4) о том, что ответчик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 300 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что указанное условие кредитного договора не основано на законе, нарушают права потребителя Михайлова М.В., а потому признаются судом недействительными.

Следовательно, в части в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета должно быть отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774 руб. 14 коп.

Поскольку интересы ответчиков Михайлова М.В. и Михайловой Т.В. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Михалову М.В. и Михайловой Т.В. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с заемщика Михайлова М.В. и поручителя Михайловой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в размере 44 864 руб. 41 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 8 064 руб. 64 коп., а всего взыскать 52 929 руб. 05 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Михайлова М.В. и Михайловой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины - по 887 руб. 07 коп. с каждого.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Вялкиной О.А. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет <номер>

Взыскать с Михайлова М.В. и Михайловой Т.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя - по 149 руб. 19 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                      И.В. Щеглов