Дело № 2-1244/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Андреевой В.А., с участием представителя истиц Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. - Горского Д.А., представителя ответчика ООО «ИЛК» - Бардышевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль и обязании снять автомобиль с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истица Вахрамеева Ю.Н. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК») об истребовании паспорта транспортного средства. В обосновании заявленных требований истица указала, что 11.07.2007 г. между НОООИ «Паритет» и ее отцом Андреевым Н.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства <номер> с последующим выкупом. Впоследствии отец получил уведомление о том, что права и обязанности арендодателя по заключенному договору перешли от НОООИ «Паритет» к ООО «Перспектива Авто», в связи с чем, платежи по договору аренды необходимо производить на расчетный счет или в кассу ООО «Перспектива Авто». Согласно условиям договора аренды, стороны договорились, что выкупной ценой имущества является последний арендный платеж, который и был совершен отцом истицы 12.07.2010 г. По этому же договору, Арендатор имеет право получить автотранспортное средство в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные настоящим договором. <дата> Андреев Н.В., обратился с претензией в НОООИ «ПАРИТЕТ» о передаче в его собственность автомобиля <номер>, на что получил ответ, что данное автотранспортное средство находится в собственности ООО «ИЛК», и обременено правами третьих лиц, в связи с чем, не может быть передано ему в собственность. Также НОООИ «ПАРИТЕТ» сообщило, что отправило в адрес ООО «ИЛК» необходимые документы об освобождении от обременения указанного автомобиля, однако до настоящего времени оригинал ПТС не получен. <дата> отец истицы Андреев Н.В. умер, завещания составлено не было. После его смерти осталось имущество, в том числе, в виде права собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, открыто наследственное дело к имуществу. Учитывая изложенное, истица Вахрамеева Ю.Н. просила истребовать у ООО «ИЛК» ПТС на указанный автомобиль. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в настоящее время находится в ОАО «Сбербанк России» по договору залога транспортных средств <номер> от <дата>, заключенному ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России». Также установлено, что кроме истицы Вахрамеевой Ю.Н. другим наследником первой очереди к имуществу умершего Андреева Н.В., является дочь наследодателя Пучкова Н.Н. Определением суда от 9 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Пучкова Н.Н. - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Впоследствии Вахрамеева Ю.Н. изменила исковые требования, Пучкова Н.Н. заявила самостоятельные исковые требования. Согласно измененным исковым требованиям, Вахрамеева Ю.Н. и Пучкова Н.Н. просят признать за ними право собственности на 1/2 доли за каждой в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и истребовать у ОАО «Сбербанк России» ПТС на указанный автомобиль в совместное пользование. Определением суда от 1 марта 2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании паспорта транспортного средства в связи с отказом представителя истиц от иска в указанной части. Истицы Вахрамеева Ю.Н. и Пучкова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Горского Д.А. Представитель истиц Горский Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также обязать ООО «ИЛК» снять автомобиль <данные изъяты> с регистрационного учета в органах ГИБДД. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ИЛК» Бардышева Ю.А. исковые требования не признала, в связи с тем, что ответчик каких-либо договоров непосредственно с истицами, а также с их умершим отцом не заключал. Выслушав объяснения представителей истиц, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). В судебном заседании установлено, что 14 июля 2007 года между НОООИ «Паритет» (Арендодатель) и Андреевым Н.В. (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязалась передать арендатору Андрееву Н.В. во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> на 36 месяцев, а Андреев Н.В. обязался принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении <номер> к договору аренды. В соответствии с п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п. 5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения договора аренды, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон договора. Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение <номер>), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора). На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга <номер> от 14 июля 2007 года передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом передачи в субаренду третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, а также из бухгалтерской справки, денежные средства по договору лизинга НОООИ «Паритет» ответчику ООО «ИЛК» не перечислялись. Согласно договору цессии <номер> от 01 октября 2009 года, права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы НОООИ «Паритет» новому арендодателю ООО «Перспектива-Авто». Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что Андреев Н.В. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта <номер> от 14 июля 2007 года - предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств во исполнение условий заключенного договора. 27.12.2010 г. Андреев Н.В., обратился с претензией в НОООИ «ПАРИТЕТ» о передаче в его собственность автомобиля <данные изъяты>. Согласно полученному ответу, данное автотранспортное средство находится в собственности ООО «ИЛК», и обременено правами третьих лиц, в связи с чем, не может быть передано ему в собственность. Также НОООИ «ПАРИТЕТ» сообщило, что отправило в адрес ООО «ИЛК» необходимые документы об освобождении автомобиля от обременения, после чего тот будет незамедлительно передан в собственность Андреева Н.В. Между тем, как установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты> до настоящего времени, согласно паспорту транспортного средства, является ответчик - ООО «Инвестиционно-лизинговая компания». Андреев Н.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса Смирновой А.А., после смерти Андреева Н.В. наследство по всем основаниям приняли его дочери - Вахрамеева Ю.Н. и Пучкова Н.Н. Срок подачи заявлений о принятии наследства истек 29 января 2012 года. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону Поскольку Андреев Н.В. в силу исполнения своих обязательств по договору аренды автотранспорта <номер> от 14 июля 2007 года, а также учитывая приведенные положения материального закона и заключенного сторонами договора, приобрел имущественное право требования признания права собственности на автомобиль <данные изъяты>, а истицы приняли наследство после смерти Андреева Н.В., с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. к ООО «ИЛК» (как к бывшему собственнику) о признании за ними права собственности на указанный выше автомобиль в равных долях - по 1/2, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, далее по тексту - Правила) на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения. Регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Исходя из п. 9 Правил регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. В силу п. 24.1 Правил, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Согласно п. 24.5 Правил, регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истицам, которые являются собственниками автомобиля, исполнить возлагаемую на них обязанность по регистрации автомобиля. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (п. 51 Правил). При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. об обязании ответчика ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить ответчику ООО «ИЛК» 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Вахрамеевой Ю.Н., как лица, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, надлежит взыскать расходы по ее возмещению в размере 7 345 руб. 20 коп. Излишне уплаченную пошлину в размере 130 руб. следует возвратить из бюджета Вахрамеевой Ю.Н. Истицей Вахрамеевой Ю.Н. также заявлено ходатайство о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела в размере 13 000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004 г. и № 355-О от 20.10.2005 г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Таким образом, учитывая объем выполненных представителем истиц работ по гражданскому делу № 2-1244/12, включая подготовку необходимых документов в обоснование требований искового заявления, участие на беседе, в предварительном и основном судебных заседаниях, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела, продолжительности судебных заседаний, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, с ООО «ИЛК» в пользу Вахрамеевой Ю.Н. следует взыскать сумму в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. - удовлетворить. Признать за Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. право собственности на 1/2 доли за каждой в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль <данные изъяты>, с регистрационного учета в органах ГИБДД. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Вахрамеевой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Возвратить Вахрамеевой Ю.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 130 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 6 марта 2012 года. Председательствующий И.В. Щеглов
являются дети, супруг и родители наследодателя.