Дело № 2-835/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 марта 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Андреевой В.А., с участием представителя истца Голобокова И.Д., представителя ответчика Периловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева В.Б. к Закрытому акционерному обществу «Новтрансавто» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства за январь, февраль 2012 г., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Евсеев В.Б. обратился в Новгородский районный суд с иском к ЗАО «Новтрансавто» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 28 марта 2005 года работал у ответчика: сначала сторожем, а с июня 2005 года - водителем. Зарплата выплачивалась ему нерегулярно, а в ноябре 2011 года Евсеев В.Б. узнал, что у ЗАО «Новтрансавто» перед ним имеется задолженность по зарплате с января 2009 года. Размер задолженности на момент подачи иска составлял 127 144 руб. 31 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование денежными средствами, а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей. Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования, и в окончательном варианте просил взыскать с ЗАО «Новтрансавто» невыплаченную заработную плату за период с января 2009 года по 12 декабря 2011 года в сумме 501 356 руб. 95 коп., выходное пособие в сумме 17 683 руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства за январь 2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец Евсеев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - через своего представителя. Со слов представителя Евсеев В.Б. в настоящее время болеет, в связи с чем, не может принять участие в судебном заседании. Ранее в судебном заседании 01.02.2012 г. Евсеев В.Б. пояснял, что, действительно 21.12.2011 г. получил от ответчика сумму в размере 125 891 руб. 37 коп., однако потом бухгалтер сказала ему, что на самом деле задолженность предприятия гораздо больше, поэтому он и обратился в суд. Представитель истца в судебном заседании вновь увеличил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Новтрансавто» в пользу Евсеева В.Б. среднемесячный заработок на период трудоустройства за февраль 2012 г., поскольку при увольнении истцу не была выдана справка для службы занятости. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, что проценты за задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать по ст.236 ТК РФ, а не по ст.395 ГК РФ. Заявленная сумма по невыплаченной заработной плате в 501 356 руб. 95 коп. обоснована единственным сохранившимся у Евсеева В.Б. расчетным листком за декабрь 2010 года, согласно которому ему было начислено 17 683 руб. 50 коп. Соответственно, цена иска складывается из указанной суммы, помноженной на количество месяцев в 2009 - 2011 годах. Кроме того, согласно приказу об увольнении Евсееву В.Б. полагалось к выплате выходное пособие в размере среднемесячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск. Данные суммы ответчиком также не выплачены. Право на сохранение среднемесячного заработка на период трудоустройства за два месяца истец имеет в силу положений Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика исковые требования Евсеева В.Б. не признала. Пояснила, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается его собственноручной распиской, оформленной в виде «мирового соглашения». Доказательств того, что Евсеев В.Б. должен был получать зарплату в большем размере, истцом не представлено, поскольку из всех расчетных листков истцом предъявлен листок за декабрь 2010 года, где ему была начислена самая большая денежная сумма за 2009-2011 г. В остальные месяцы зарплата у Евсеева В.Б. была меньше. Размер зарплаты зависел от количества часов, проведенных истцом в рейсах по перевозке грузов. Выходное пособие по приказу об увольнении Евсееву В.Б., действительно, до настоящего времени не выплачено, компенсация за неиспользованный отпуск частично погашена, за справкой для службы занятости Евсеев В.Б. сам к ответчику не обращался. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, приказом <номер> от 28.03.2005 г. Евсеев В.Б. принят на работу в ОАО «Фирма «Новторгавто» (в настоящее время ЗАО «Новтрансавто») на должность сторожа по охране автомобилей и объектов на территории платной стоянки, с окладом 1 800 руб. Приказом <номер> от 18.04.2005 г. Евсеев В.Б. переведен на постоянную работу в должности водителя 3 класса отдела эксплуатации с окладом 2 527 руб. Приказом <номер> от 12.12.2011 г. Евсеев В.Б. уволен в связи с ликвидацией и прекращением деятельности предприятия на основании п.1 ст.81 ТК РФ. Согласно приказу Евсееву В.Б. полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 20 календарных дней и выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за 2009-2011 годы в размере 501 356 руб. 95 коп. В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из приведенных норм, применительно к данному спору, истец обязан допустимыми (в том числе письменными) и достоверными доказательствами подтвердить факт установления ему заработной платы в соответствующем размере, а работодатель в свою очередь, обязан доказать факт выплаты полагающихся работнику денежных сумм, исходя из установленного размера оплаты труда. В обоснование заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 501 356 руб. 95 коп. истец ссылается на расчетный листок за декабрь 2010 года, согласно которому ему было начислено 17 683 руб. 50 коп. Между тем, расчетный листок о начисленной заработной плате только за один месяц не может являться объективным доказательством того, что истцу каждый месяц выплачивалась заработная плата в данном размере. Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании, что в декабре 2010 года Евсееву В.Б. была начислена заработная плата в размере, указанном расчетном листке. В то же время в остальные месяцы зарплата у Евсеева В.Б. была меньше. Размер зарплаты зависел от количества часов, проведенных истцом в рейсах по перевозке грузов. Согласно представленным ответчиком выпискам по лицевым счетам работника Евсеева В.Б. (табельный номер 357), за 2009 г. истцу было начислена заработная плата в сумме 109 379 руб., за 2010 г. - 156 337 руб., за 2011 г. (11 месяцев) - 108 054 руб. Таким образом, среднемесячный заработок Евсеева В.Б. в указанные периоды составлял: в 2009 г. - 9 114 руб. 92 коп., в 2010 г. - 13 028 руб. 08 коп., в 2011 г. - 9 823 руб. 09 коп. Получение Евсеевым В.Б. заработной платы в указанных размерах подтверждается и ответом из ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде о перечислении ЗАО «Новтрансавто» страховых выплат за 2009 - 2011 г.г. по работнику Евсееву В.Б. Доказательств получения заработной платы в большем размере, истцом Евсеевым В.Б., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Как следует из указанных выше выписок по лицевым счетам, по итогам 2009 г. задолженность ЗАО «Новтрансавто» по зарплате перед Евсеевым В.Б. составила 62 807 руб. 11 коп., 2010 г. - 133 44 руб. 20 коп., по состоянию на конец ноября 2011 г. - 125 891 руб. 37 коп. Согласно представленному ответчиком расходному кассовому ордеру, «мировому соглашению» с Евсеевым В.Б., имеющаяся перед истцом задолженность по заработной плате в размере 125 891 руб. 37 коп. выплачена 21.12.2011 г. Получение денежных средств именно в указанном размере истец подтвердил собственноручной росписью в «мировом соглашении», а также не оспаривал в судебном заседании. Доказательств наличия иной задолженности по заработной плате Евсеевым В.Б. и его представителем суду не представлено, соответственно, суд полагает, что в исковых требованиях относительно взыскания невыплаченной заработной платы за 2009-2011 г.г. в размере 501 356 руб. 95 коп. следует отказать. В то же время, признавая факт отсутствия у ЗАО «Новтрансавто» задолженности перед истцом в части невыплаченной заработной платы по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, суд не может принять представленное ответчиком «мировое соглашение» как доказательство отсутствия у Евсеева В.Б. иных материальных претензий, поскольку данное «мировое соглашение» не утверждалось судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Отсутствие иных претензий Евсеев В.Б. также не подтвердил и в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Как следует из Приказа <номер> от 12.12.2011 г. при увольнении Евсееву В.Б. полагались к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 20 календарных дней и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что по настоящее время выходное пособие Евсееву В.Б. не выплачено. Согласно ст. 139 ТК РФ, нормам Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев. Таким образом, с учетом фактической заработной платы Евсеева В.Б. за период с декабря 2010 г. по ноябрь 2011 г. в сумме 125 438 руб. 50 коп., подлежащее к выплате выходное пособие составляет 10 453 руб. 21 коп. (125 438 руб. 50 коп / 12 мес.). Исходя из смысла и содержания ч.1 ст.178 ТК РФ, гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве. Для истца вторым месяцем, за который он вправе получить заработную плату при увольнении по сокращению, является февраль 2012 г. Соответственно, с учетом правила зачета выходного пособия, в пользу Евсеева В.Б. следует также взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 10 453 руб. 21 коп. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выплаты Евсееву В.Б. указанной в приказе <номер> от 12.12.2011 г. компенсации за неиспользованный отпуск за 20 календарных дней, с ЗАО «Новтрансавто» подлежит взысканию в пользу истца 7 111 руб. 03 коп. (125 438 руб. 50 коп / 12 / 29,4). В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку суду не представлено платежных ведомостей, либо иных документов с указанием конкретных дат произведенных истцу выплат, а также сторонами не указаны установленные сроки выплаты заработной платы, то в данном случае не представляется возможным точно определить дни, с которых следует исчислять соответствующие периоды задержки выплаты Евсееву В.Б. заработной платы (учитывая, что статьей ст.236 ТК РФ установлена ответственность работодателя именно за каждый день задержки). Исходя из имеющихся материалов дела, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащих взысканию процентов по суммарной задолженности за конкретный год за период с 01 января следующего года (по ставке рефинансирования на этот день), когда задолженность по зарплате за истекший год должна была быть однозначно погашена, и до даты фактического погашения задолженности (21.12.2011 года). Итого: за 2009 год - 62 807 руб. 11 коп. х 8,75% х 720 дней просрочки / 300 = 13 189,49 руб.; за 2010 год - 133 444 руб. 20 коп. х 7,75% х 355 дней просрочки / 300 = 12 237, 95 руб.; за 2011 год - 125 891 руб. 37 коп. х 8,25% х 20 день просрочки / 300 = 692,40 руб., а всего проценты в общей сумме 26 119 руб. 84 коп., которую также следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. У суда не вызывает сомнения, что в результате систематических задержек в выплатах заработной платы в полном объеме, невыплате выходного пособия при увольнении, в результате действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые, как моральный вред, подлежат компенсации в денежном выражении. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер нравственных страданий Евсеева В.Б., а также то обстоятельство, что несвоевременная выплата причитающихся денежных средств не повлекла для него каких-либо тяжких и необратимых последствий, однако не могло не отразиться на душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей излишне завышенным и определяет сумму компенсации в 3 000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 024 руб. 12 коп., из которой 1 824 руб. 12 коп. - по имущественным требованиям, 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Евсеева В.Б. - удовлетворить в части. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новтрансавто» в пользу Евсеева В.Б.: - выходное пособие в размере 10 453 руб. 21 коп., - среднемесячную заработную плату на период трудоустройства в размере 10 453 руб. 21 коп., - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 111 руб. 03 коп., - компенсацию за задержку выплаты заработной платы 26 119 руб. 84 коп., - компенсацию морального вреда 3 000 рублей., а всего 57 137 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новтрансавто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 024 рубля 12 копеек. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 11 марта 2012 года. Председательствующий И.В. Щеглов