Дело № 2-2173/12                                                                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Яковлевой О. А.,

с участием судебных приставов-исполнителей Химухиной Е. В., Ярихиной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Возрождение» (далее по тексту - Кооператив» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского района Новгородской области Максимовой Г. Н., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу от направления запроса в органы ЗАГС для получения сведения о нахождении должника Баланцева А. А. в браке и понуждении направить такой запрос, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу от направления запроса в нотариальную контору об отсутствии (наличии) брачного контракта и понуждении направить такой запрос, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу от направления запросов в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, специальную технику, органы ГИБДД, ГИМС, кредитные учреждения об имуществе, принадлежащем должнику Баланцеву А. А. на праве общей собственности с супругой и зарегистрированном на имя супруги, и о понуждении направить такие запросы, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от направления ответа на заявления Кооператива от 24 ноября 2011 года и от 29 февраля 2012 года, ссылаясь в обоснование заявления на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение своих прав как взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Новгородской области, ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк», ГУ УПФ РФ в Новгородском районе Новгородской области, ОАО «Севергазбанк», ПКВК «Общедоступный кредит», МИ ФНС России № 9 по Новгородской области.

Извещенные надлежащим образом представитель заявителя Кооператива, должник Баланцев А. А., судебный пристав-исполнитель Максимова Г. Н., представители заинтересованных лиц УФССП по Новгородской области, ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк», ГУ УПФ РФ в Новгородском районе Новгородской области, ОАО «Севергазбанк», ПКВК «Общедоступный кредит», МИ ФНС России № 9 по Новгородской области не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Химухина Е. В., Ярихина А. Д. возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2010 года с Николаева И. В., Баланцева А. А. и Николаева А. Н. в пользу Кооператива солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 196 999 руб., проценты в сумме 54 220 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 30 000 рублей, а всего 218 219 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 19 ноября 2008 года в пользу Новгородского отделения № 8629 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в настоящее время переименован в ОАО «Сбербанк России») солидарно с Баланцева А. А. и с Калимуллиной М. П. взыскан кредит в размере 13 750 руб., просроченный кредит в размере 7 218 руб. 85 коп., непогашенные срочные проценты в размере 189 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 756 руб. 76 коп., пени по основному долгу в размере 560 руб. 94 коп., пени по процентам в размере 35 руб. 94 коп., а всего 22 512 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины: с Баланцева А. А. - в размере 93 руб. 84 коп., с Калимуллиной М. П. - в размере 193 руб. 84 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 20 февраля 2009 года в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Баланцева А. А. взыскана задолженность по кредиту в размере 9 107 руб. 84 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 14 ноября 2007 года в пользу ОАО «Севергазбанк» с Баланцева А. А. взыскан кредит в размере 25 757 руб. 35 коп.

Постановлением ГУ УПФ РФ в Новгородском районе Новгородской области от 06 мая 2010 года с Баланцева А. А. в пользу ГУ УПФ РФ в Новгородском районе Новгородской области взыскана недоимка по страховым взносам в размере 7 925 руб. 98 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 08 декабря 2009 года в пользу ПКВК «Общедоступный кредит» с Баланцева А. А. взыскана задолженность по договору займа в размере 22 414 руб. 48 коп.

Решением Новгородского районного суда от 25 июня 2008 года с Баланцева А. А. в бюджет взысканы судебные расходы в размере 1 413 руб. 11 коп.

Решением Новгородского районного суда от 07 декабря 2010 года с Баланцева А. А. в бюджет взысканы судебные расходы в размере 298 руб. 37 коп.

Решением Новгородского районного суда от 25 июня 2008 года в пользу ПКВК «Общедоступный кредит» с Баланцева А. А. взыскана задолженность по договору займа в размере 122 622 руб.

Возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

На основании акта от акта приема-передачи исполнительных производств от 17 февраля 2012 года сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении Баланцева А. А. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ярихиной А. Д.

24 ноября 2011 года представитель Кооператива обратился в отдел судебных приставов Новгородского района с ходатайством о направлении запросов в органы ЗАГС, органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, специальную технику, органы ГИБДД, ГИМС, кредитные и иные учреждения об имуществе, принадлежащем супруге должника Баланцева А. А.

29 февраля 2012 года представитель Кооператива обратился в Отдел судебных приставов Новгородского района с заявлением о направлении запросов в органы ЗАГС, органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, специальную технику, органы ГИБДД, ГИМС, кредитные и иные учреждения об имуществе, принадлежащем супруге должника Баланцева А. А.

29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ярихиной А. Д. был направлен запрос с ОЗАГС Новгородского района об истребовании копии записи акта о браке должника Баланцева А. А.

29 февраля 2009 года в адрес должника Баланцева А. А. судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности.

16 марта 2012 года в отдел судебных приставов Новгородского района из отдела ЗАГС Новгородского района поступила копия записи акта о заключении брака между Баланцевой Л. В. и должником Баланцевым А. А., из которой следует, что брак расторгнут 01 июня 2009 года.

19 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Ярихиной А. Д. направлен ответ Кооперативу на его ходатайство от 29 февраля 2012 года (об отказе в удовлетворении ходатайства).

19 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Ярихиной А. Д. направлен запрос в нотариальную палату Новгородской области о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) брачного контракта в отношении должника Баланцева А. А.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, в нем имеются запросы об истребовании сведений об имуществе супруги Баланцева А. А. и ответы об отсутствии какого-либо имущества.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений указанной нормы и ст.256 ГПК РФ, причины пропуска десятидневного срока обращения в суд с заявлением могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Поскольку сроки для рассмотрения заявлений законом не были установлены, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался нормами ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года, где срок рассмотрения заявления должностным лицом установлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что обращение взыскателя Кооператива от 24 ноября 2011 года об истребовании сведений в установленный законом срок рассмотрено не было.

В то же время, заявитель Кооператив, не получив в течение 30 дней со дня подачи заявления ответ на свое обращение, должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов в результате бездействия должностного лица еще в декабре 2011 года.

Однако с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд Кооператив обратился только 12 марта 2012 года, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Принимая во внимание, что заявителем пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава по разрешению заявления от 24 ноября 2011 года, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что в указанной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Учитывая, что судебным приставом разрешены по существу (удовлетворены) ходатайства Кооператива (с направлением в его адрес соответствующих сообщений) о направлении запроса в органы ЗАГС об истребовании сведений о том, состоит ли должник в браке, а также о направлении запроса в нотариальную палату об истребовании сведений о наличии у должника брачного контракта, а также то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства имеются сведения об имуществе супруги должника Баланцева А. А., суд считает, что в удовлетворении заявления Кооператива об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28 марта 2012 года.

Председательствующий                                                                   М. В. Юршо