Дело № 2-302/12                                                                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием представителя истца Никитиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДАВТО» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калинина И. Н. обратилась в суд с иском к ООО «НОРДАВТО» о взыскании денежных средств в размере 131 000 руб., ссылаясь в обоснование заявления, что 27 августа 2011 года заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства <номер> автомобиля <данные изъяты>. При заключении договора истец как покупатель был введен ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля. При расторжении договора ответчик необоснованно возвратил денежные средства не в полном объеме. В возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 131 000 руб. ответчиком неправомерно отказано.

В судебном заседании представитель истца Никитина Н. В. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Извещенный надлежащим образом истец и представитель ответчика, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Калининой И. Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, 27 августа 2011 года между Калининой И. Н. (покупатель), и ООО «НОРДАВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер> (далее - Договор <номер>), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, а покупатель Калинина И. Н. обязалась произвести оплату 100% стоимости транспортного средства и установленного на нем оборудования, работы по его установке и комиссионное вознаграждение в сумме 200 000 руб. Стоимость автомобиля определена сторонами в 487 000 руб. В силу п. 7.2 Договора <номер> в случае одностороннего или уклонения покупателя от взятых на себя по договору обязательств покупатель уплачивает неустойку, составляющую 27% от полной стоимости транспортного средства, включая стоимость дополнительного оборудования, установленного на данное транспортное средство, независимо от фазы его исполнения. Продавец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к покупателю, вытекающих из условий договора, из денежных сумм, уплаченных покупателем по договору.

Истцом на основании кассового чека от 27 августа 2011 года произведена оплата ответчику приобретаемого транспортного средства в размере 467 000 руб.

03 сентября 2011 года по соглашению сторон Договор <номер> был расторгнут (Соглашение от 03 сентября 2011 года). По Соглашению о расторжении договора купли-продажи ответчиком истцу возвращены денежные средства только в размере 336 000 руб.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее также - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Исходя из ст. 12 Закона о защите прав потребителей (п. 1 ст. 495 ГК РФ), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании из объяснений представителя истца об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, оснований не доверять которым у суда не имеется, и письменных материалов дела судом установлено, что при продаже автомобиля ответчиком истцу как потребителю не была предоставлена в соответствии с требованиями Закона вся необходимая, достоверная и полная информация о товаре (а именно - о цене товара), обеспечивающая возможность его компетентного выбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неполнота представленной ответчиком истцу при продаже указанного выше товара информации привела к невозможности правильного выбора данного товара, что повлекло нарушение его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, Договор <номер> был расторгнут по соглашению сторон, при отсутствии каких-либо нарушений условий договора со стороны покупателя Калининой И. Н.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, законных оснований для удержания с истца неустойки в соответствии с п. 7.2 Договора <номер> в размере 131 000 руб. (из расчета 487 000 руб. х 0.27 %) у ответчика не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калининой И. Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 131 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком обязанности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для взыскания в доход местного бюджета штрафа в сумме 65 500 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на участие представителя (за составление исковых заявлений, представление интересов в 1 судебном заседании) - в сумме 5 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Калининой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДАВТО» в пользу Калининой И.Н. 131 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДАВТО» в пользу Калининой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДАВТО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 820 руб. и штраф в размере 65 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28 марта 2012 года.

Председательствующий                                                                   М. В. Юршо