Дело № 2-337/12                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Паниной Л.А.,

с участием представителя истца Илюшко А.Г.,

представителя ответчика ООО «АД ТрансЛайн» Верещагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцевой В.Б. к ООО «АД Транслайн», ОСАО "Россия" о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Белозерцева В.Б. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «АД Транслайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 10 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <марка ТС>, <номер>, находившегося под управлением Белозерцева О.А., и автомобиля <марка ТС>, <номер> с прицепом-платформой <марка ТС>, г/н <номер>, принадлежащего ООО «АД Транслайн» и находившегося под управлением Силкина ЭИ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Силкина Э.В., являвшегося работником ООО «АД Транслайн». В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 251081 руб. 85 коп.

Определениями суда от 10.11.2011 года и от 16.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "Россия", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Белозерцев О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В дальнейшем представитель истца Илюшко А.Г., действующий на основании доверенности, изменил заявленные требования и, определив их окончательно, просил взыскать в счет возмещения ущерба с ОСАО «Россия» 120000 руб., с ООО «АД ТрансЛайн» - 111116 руб. 26 коп.

В судебное заседание Белозерцева В.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представителя для участия в деле.

Представитель истца Илюшко А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседении исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АД ТрансЛайн» Верещагина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, факт ДТП и размер материального ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Силкин Э. И. и Белозерцев О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Белозерцевой В.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что Белозерцева В.Б. является собственником автомобиля <марка ТС>, <номер>.

Судом также установлено, что <дата> в 10 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <марка ТС>, <номер>, находившегося под управлением Белозерцева О.А., и автомобиля <марка ТС>, <номер> с прицепом-платформой <марка ТС>, <номер>, принадлежащего ООО «АД Транслайн» и находившегося под управлением Силкина ЭИ., являющегося работником данной организации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка ТС>, <номер> были причинены технические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Как усматривается из представленных материалов, ДТП произошло по вине водителя Силкина Э.В., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность ООО «АД Транслайн» как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии <номер>).

В судебном заседании установлено, что <дата> Белозерцева В.Б. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп.«а» п.60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы <номер> от <дата>, выполненной экспертами ООО*, повреждения транспортного средства <марка ТС>, <номер>, зафиксированные в отчете <номер>/<дата> от <дата>, составленном ООО*, и отчете <номер> от <дата>, составленном ООО*, (кроме задних лонжеронов), а также протоколах и справках ГИБДД, явились последствиями ДТП, имевшего место <дата> на <адрес>.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка ТС>, <номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 231116 руб. 26 коп.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

Поскольку основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату в силу п.п.7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, является причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего (страховой случай), обязанность возмещения материального ущерба должна быть возложена на страховщика.

При таких обстоятельствах, иск Белозерцевой В.Б. в части требований к ОСАО «Россия» является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120000 руб.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт нахождения Силкина Э.В. в трудовых отношениях с ООО «АД Транслайн» в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ООО «АД Транслайн» в пользу Белозерцевой В.Б. надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 111116 руб. 26 коп. (231116 руб. 26 коп. - 120000 руб.).

Как установлено в судебном заседании интересы Белозерцевой В.Б. в гражданском судопроизводстве представлял Илюшко А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности, за оформление которой было уплачено 800 рублей

Судом также установлено, что истцом понесены расходы в сумме 2940 руб. 78 коп, связанные с осуществлением почтовых отправлений и проездом представителя в судебные заседания.

Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство относит признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), суд считает возможным признать необходимыми и взыскать с ответчиков указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (с ОСАО «Россия» - 1941 руб. 46 коп., с ООО «АД Транслайн» - 1799 руб. 32 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ОСАО "Россия" в размере 2861 руб. 39 коп., с ООО «АД Транслайн» - 2649 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные ООО «АД Транслайн» в виде оплаты стоимости судебной экспертизы подлежат взысканию в его пользу с ОСАО "Россия" в сумме 4413 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белозерцевой В.Б. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу Белозерцевой В.Б. в счет возмещения ущерба 120000 руб., судебные расходы в сумме 1941 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «АД Транслайн» в пользу Белозерцевой В.Б. в счет возмещения ущерба 111116 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 1799 руб. 32 коп.

Взыскать с ОСАО "Россия" в местный бюджет госпошлину в размере 2861 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «АД Транслайн» в местный бюджет госпошлину в размере 2649 руб. 77 коп.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ООО «АД Транслайн» расходы по оплате экспертизы в сумме 4413 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (10 марта 2012 г.)

Председательствующий:                      А.В.Котихина