Дело № 2-459/12         Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

          председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

          при секретаре      Копине А.Н.,

          с участием представителя истца Бурдеевой С.В. Радаевой А.Ю.,

          представителя ответчика Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области Погорелова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдеевой С.В. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на здание оставшейся части разрушенного жилого дома (Лит. А, а) и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

у с т а н о в и л:

Бурдеева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом (Лит. А) с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. указав, что она является племянницей Б, скончавшегося в <дата>. Б являлся родным братом ее матери и ее дядей. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенных на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящихся по вышеуказанному адресу. В свою очередь, Б принял указанное имущество в качестве наследства после смерти своего брата, Ф Ф также являлся родным братом ее матери, М, и ее дядей. Матерью М, Ф и Б была ее бабушка, А. Отцом Фи М был С. Отцом Б был Б. Ф проживал постоянно в <адрес>, а указанный выше дом купил в 1983 году и использовал его для сезонного проживания. Земельный участок был предоставлен Ф в собственность согласно постановлению Администрации Холынского сельсовета от <дата> <номер>. У Ф была дочь, но она отказалась от дома и участка в пользу братьев и сестер отца. Контактов она с ней не поддерживает. Б был зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с <дата> и продолжал его использовать в качестве места проживания по день своей смерти. Она вступила в права наследования имуществом после смерти Б в нотариальном порядке, однако признание права собственности на спорное имущество возможно только в судебном порядке, поскольку Б не обращался в нотариальные органы за оформлением документов на наследство, более того, отсутствует ряд документов, подтверждающих родство между Ф и Б, ввиду того, что Ф родился в <дата> и в архиве Управления ЗАГС Новгородской области не сохранилось актовой записи о его рождении, за восстановлением которой Ф при жизни не обращался.

Впоследствии Бурдеева С.В. исковые требования уточнила и просила признать право собственности на здание оставшейся части разрушенного жилого дома (Лит. А, а) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

          Истец Бурдеева С.В., представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Бурдеева С.В. о причинах неявки суду не сообщила, представитель Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бурдеевой С.В. Радаева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

         Представитель ответчика Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области Погорелов И.С. в судебном заседании иск в части требований о признании права собственности на здание оставшейся части разрушенного жилого дома (лит. А, а) с хозяйственными постройками, расположенные по адресу <адрес>, признал.

Судом признание представителем ответчика Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области иска в указанной части не принято по мотивам отсутствия полномочий представителя ответчика на признание иска.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Ф на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и <данные изъяты>, приобрел в собственность жилой дом под <номер>, состоящий из одного бревенчатого строения, находящийся на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, данный договор был удостоверен <дата> секретарем Исполкома Холынского сельского Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области <данные изъяты>, в реестре за <номер>.

Право собственности Ф на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Впоследствии нумерация жилого дома неоднократно уточнялась, согласно справке Холынского Совета народных депутатов Новгородского района без номера и даты (л.д. 120), в похозяйственной книге по состоянию на <дата> за Ф значится домовладение под номером «<данные изъяты>», лицевой счет <номер>.

В соответствии с переданной Администрацией Холынского сельского совета Администрации Бронницкого сельского поселения похозяйственной книгой за 1986-1990 годы Ф был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, дом без номера, лицевой счет <номер>.

Согласно спискам домовладельцев жилых домов Администрации Холынского сельского совета на <дата>, переданным Администрацией Холынского сельского совета Администрации Бронницкого сельского поселения, Ф значился домовладельцем жилого дома <номер>.

Согласно сообщению Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района от <дата> <номер>, за Ф значится жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

.Как следует из технического паспорта, составленного Отделением по городу Великий Новгород Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, в деле БТИ учтен объект недвижимости как здание оставшейся части разрушенного жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрирован в технической документации на имя Ф, со следующими техническими характеристиками: жилой дом бревенчатый (Лит. А), <дата> года постройки, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, пристройка дощатая (Лит. а), площадью застройки <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <номер>.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер>, выданному Администрацией сельского поселения «Усть-Илыч» Троицко-Печорского района Республики Коми Российской Федерации <дата>, Ф умер <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что с момента приобретения в собственность жилого дома и до своей смерти Ф пользовался указанным выше имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания, был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом доме, право владения Ф указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений участвующих в деле лиц, подтверждаются также показаниями свидетелей <данные изъяты>, показавших в судебном заседании, что жилой <адрес> принадлежал Ф, который он приобрел у <данные изъяты>, в этом доме Ф проживал летом, о притязаний кого-либо на указанный жилой дом, в том числе <данные изъяты> при ее жизни, им ничего неизвестно.

Оснований признавать недостоверными показания свидетелей в данной части у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и вышеупомянутыми письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что указанное выше имущество принадлежало Ф на праве собственности и подлежало включению в наследственную массу.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на день открытия наследства Ф наследниками первой очереди по закону являлись дети, супруг и родители наследодателя, во вторую очередь наследовали братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу умершего Ф не заводилось.

При жизни Ф завещания на принадлежавшее ему имущество оформлено не было, наследников первой очереди по закону к его имуществу не имелось, наследником второй очереди по закону являлся его брат Б, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, умерший в <дата>.

Факт родства между Ф и Б по линии матери А подтверждается, помимо объяснений представителя истца, показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований признавать недостоверными показания которых в этой части у суда также не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, в том числе справкой о рождении Б за <номер>, выданной Управлением ЗАГС Новгородской области <дата>, свидетельством о рождении Т, справкой Администрации Холынского сельсовета от <дата> <номер>, а потому суд считает данный факт установленным.

Статьей 546 ГК РСФСР (1964 года) было предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Б после смерти Ф принимал меры по содержанию вышеназванного жилого дома, проживал в данном доме и был зарегистрирован по месту жительства в нем в период с <дата> по день своей смерти, право владения Б указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований признавать недостоверными которые в этой части у суда также не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу.

Право собственности Б на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Б фактически в установленный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти брата Ф, а потому указанное имущество, как принадлежавшее ему на праве собственности, подлежало включению в его наследственную массу.

Также в судебном заседании установлено, что на основании решения Холынского сельского Совета от <дата> <номер> Б был предоставлен в собственность для ведения приусадебного хозяйства земельный участок, площадью 0,10 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

Право собственности на указанный земельный участок Б в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <дата> земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, в государственном кадастре недвижимости учтен, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, ему присвоен кадастровый номер <номер>, сведения о регистрации прав отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что с момента предоставления Б в собственность земельного участка и до своей смерти он пользовался указанным выше земельным участком как своим собственным, нес бремя его содержания, был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом доме, расположенном на данном участке, право владения Б указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений участвующих в деле лиц, подтверждаются также показаниями свидетелей <данные изъяты> оснований признавать недостоверными показания которых в данной части у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что указанный выше земельный участок принадлежал Б на праве собственности и подлежал включению в наследственную массу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела <номер> о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего Б установлено, что завещания на принадлежавшее Б имущество оформлено не было, наследником имущества Б по закону является его племянница по праву представления Бурдеева С.В., мать которой М, сестра наследодателя Б, умерла <дата>, которая заявила о своих правах <дата>.

Бурдеевой С.В. нотариусом <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную ко дню смерти наследодателя пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 894 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку других наследников, кроме Бурдеевой С.В., претендующих на спорное имущество, судом не установлено, суд находит ее исковые требования основанными на законе, а потому за нею следует признать право собственности на вышеназванное имущество.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы (государственную пошлину) следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Иск Бурдеевой С.В. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на здание оставшейся части разрушенного жилого дома (лит. А, а) и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, удовлетворить.

Признать за Бурдеевой С.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу <адрес>, и расположенные на нем здание оставшейся части разрушенного жилого дома <номер> с пристройкой (Литера А, а), инвентарный номер <номер>.

Судебные расходы (государственную пошлину) отнести за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 13 февраля 2012 года.

     Председательствующий:     Л.В.Макарова