Дело № 2-1763/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой Л.С. при секретаре Анисимовой Е.Ю. с участием истца Крапивина А.В., представителя ответчика адвоката Крючковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина А.В. к Губтрахманову А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, установил: Крапивин А.В. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Губтрахманову А. Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В заявлении указал, что ему был выдан ордер <номер> на право занятия жилого помещения размером 18 кв. м жилой площади, состоящей из одной комнаты в общежитии по вышеуказанному адресу. По этому адресу истец зарегистрирован с 20 октября 1995 года и проживает с указанного времени по настоящее время. Помимо него в спорном жилом помещении с 19 января 1988 года был зарегистрирован ответчик Губтрахманов А.Н., однако в спорное жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал в нем, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, личных вещей ответчика в комнате нет, и никогда не было. Эти обстоятельства известны истцу лично и со слов соседей, проживающих в общежитии. До 2002 года общежитие принадлежало <данные изъяты> а затем было передано в ведение <данные изъяты> Факт регистрации ответчика Губтрахманова А.Н. в спорном жилом помещении нарушает права истца на приватизацию указанного жилья. В судебном заседании истец Крапивин А.В. исковые требования подержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что до 2002 года он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за всю комнату, а после передачи общежития в муниципальную собственность, лицевые счета между ним и ответчиком были разделены, он оплачивает услуги и найм только по своему счёту. Ответчик Губтрахманов А.Н. в суд не явился, место жительства его неизвестно, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения, что по указанному адресу не проживает. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст.ст.119, 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Крючкова Н.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала в силу отсутствия полномочий. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»- в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих и других граждан в период работы использовались общежития. В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. На основании ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Из представленных истцом письменных документов следует, что на основании ордера <номер> от <дата> на занятие жилой площади в общежитии ответчику Губтрахманову А.Н. было предоставлено право на занятие жилой площади 6 кв.м в комн. <адрес>. (л.д. 16) Факт прописки Губтрахманова А.Н. 19 января 1988 года по указанному адресу подтверждается копией поквартирной карточки и карточки прописки (л.д. 14- 15). Свидетель ФИО7 показала, что она проживала в общежитии в комнате <номер> с 1985 года по 1994 год. Напротив её комнаты располагалась комната <номер>. В комнате <номер> за период её проживания сменилось несколько семей, там жили ФИО12. Человека по фамилии Губтрахманов она не знает, и в комнату <номер> в период её проживания в общежитии, он не вселялся и не жил. Свидетель ФИО8 показала, что она проживает в общежитии в комнате <номер> с 1993 года по настоящее время. Комната <номер> расположена на её этаже. В общежитии все друг друга знают, но человека по имени Губтрахманов А.Н. она не знает и никогда не слышала о нём. На основании ордера <номер> от <дата> комната <номер> площадью 18 кв.м. в <адрес> предоставлена истцу Крапивину А.В. (л.д.35) Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, место жительства гражданина определено как место, где он постоянно или преимущественно проживает. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. В судебном заседании установлено, что ответчик Губтрахманов А.Н. не вселялся в комнату <адрес>, никогда там не проживал, обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и найму не выполнял, в связи с чем у него накопилась задолженность (лицевой счет <номер>) по состоянию на 01.02.2012 года за период с августа 2002 года по январь 2012 года в сумме 66871 руб. 04 коп., без учета пени.(л.д.17) Согласно выписке из <данные изъяты>, комната <адрес> является муниципальной собственностью Великого Новгорода, правообладателем на праве оперативного управления является Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство». (л.д. 30) С учётом изложенного суд считает, что ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся в него и не проживал в нём, в связи с чем исковые требования обоснованные. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объём рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 37 коп. С ответчика же следует взыскать указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета 298 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Крапивина А.В. к Губтрахманову А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать Губтрахманова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Губтрахманова А.Н. в пользу Крапивина А.В. расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей. Взыскать за счёт средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Крючковой Н.Н. в сумме 298 руб. 37 коп. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт коллегии адвокатов <данные изъяты> Взыскать с Губтрахманова А.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката в размере 298 руб. 37 коп. Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Губтрахманова А.Н. по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда 02 апреля 2012 года. Председательствующий: Л.С. Львова Решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2012 года.