Дело № 2-1006/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Матвеевой А.С., с участием истицы Овинской Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овинской Ю.Г. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Перспектива-Авто», Арбитражному управляющему Фролову А.Б. о признании права собственности на автомобиль и обязании снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, взыскании расходов на оплату юридических услуг, У С Т А Н О В И Л : Овинская Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автомобиль, обязании снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, взыскании расходов на оплату юридических услуг. Иск мотивирован тем, что <дата> года между П* и истицей был заключен договор аренды автотранспорта № <номер> с последующим выкупом сроком до <дата> года. В соответствии с п. <номер> Договора стоимость транспортного средства марки Н*, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер> составляет 1 079 087 руб. 18 коп. Собственником спорного автомобиля является ООО «Инвестиционно-лизинговая компания». <дата> года истица досрочно уплатила в кассу ООО «Перспектива-Авто» последний арендный платеж, который является, в том числе выкупным. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по Договору аренды, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. По ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арбитражный управляющий ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» - Фролов А.Б.. В судебном заседании истица Овинская Ю.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» на явился в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Арбитражный управляющий ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» Фролов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ООО «Перспектива-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В судебном заседании установлено, что <дата> года между П* и Овинской Ю.Г. был заключен договор аренды автотранспорта № <номер>, в соответствии с которым П* обязалось передать за плату в пользование и владение Овинской Ю.Г. автотранспортное средство Н*, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, а Овинская Ю.Г. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в общей сумме 1 079 087 руб. 18 коп. Согласно договора уступки прав (требований) и обязанностей № <номер> от <дата> года, истица стала новым арендатором по договору аренды, а ООО «Перспектива-Авто» - новым арендодателем. На <дата> года обязательства Овинской Ю.Г. по Договору аренды автотранспорта № <номер> от <дата> года исполнены в полном объеме. В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором. Согласно п. <данные изъяты> договора, имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п. <данные изъяты> выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора аренды, при этом, выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон договора. Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №<номер>), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. <данные изъяты> договора). На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение П* с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> года автомобиль Н*, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, был передан Овинской Ю.Г. <дата> года П* уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива - Авто», уведомив об этом Овинскую Ю.Г. в письменной форме. Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что Овинская Ю.Г. полностью выполнила все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № <номер>, предусмотренные п. <данные изъяты> договора арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств во исполнение условий заключенного договора. Также в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Н*, <дата> года выпуска до настоящего времени, согласно паспорту транспортного средства № <номер>, является ответчик - ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», в связи с чем суд находит исковые требования Овинской Ю.Г. о признании за ней права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», обоснованными и подлежащими удовлетворению. По изложенным выше мотивам, в удовлетворении данных требований Овинской Ю.Г., предъявленных к ООО «Перспектива-Авто», и Арбитражному управляющему Фролову А.Б., следует отказать. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, далее по тексту - Правила) на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения. Регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Исходя из п. 9 Правил, регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. В силу п. 24.1 Правил, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Согласно п. 24.5 Правил, регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что автомобиль Н*, <дата> года выпуска, до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», что препятствует истцу, который является собственником автомобиля, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (п. 51 Правил). При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Овинской Ю.Г. об обязании ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истицей Овинской Ю.Г. также заявлено ходатайство о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 300 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № <номер> от <дата> г. и № <номер> от <дата> г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Таким образом, учитывая объем выполненных представителем истца работ по настоящему гражданскому делу, включая подготовку необходимых документов в обоснование требований искового заявления, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Овинской Ю.Г. следует взыскать в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как Овинская Ю.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Овинской Ю.Г. удовлетворить частично. Признать за Овинской Ю.Г. право собственности на автомобиль Н*, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>. Обязать ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" снять автомобиль Н*, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер> с регистрационного учета в органах ГИБДД. Взыскать с ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" в пользу Овинской Ю.Г. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1300 руб. Взыскать с ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Перспектива-Авто", Арбитражному управляющему Фролову А.Б., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.