Дело № 2-934 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Хухры Н.В. при секретаре Яковлевой Е.В. с участием представителя ответчика - адвоката Кожевниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петрову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 540123 рубля 24 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту 436921 рубль 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 2262 рубля 41 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 23799 рублей 50 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 52073 рубля 66 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8211 рублей 25 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 16855 рублей 27 копеек. В обоснование иска Банк указал, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Петровым А.В. последнему был предоставлен кредит на сумму 465000 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, по которому Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил - не вносил очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Петрова А.В. адвокат Кожевникова О.В. иск не признала, полагала размер начисленных в связи с просрочкой повышенных процентов чрезмерно завышенным. Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер>-ф от <дата>, заключенным между Банком (Кредитор) с одной стороны и Петровым А.В. (Заемщик) с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 465000 рублей на срок до <дата> под 27% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором. <дата> кредит в сумме 465000 рублей был перечислен Банком на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств <номер> от <дата> Согласно п.5 указанного выше кредитного договора Петров А.В. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользования кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.(минимальный ежемесячный платеж 14198 рублей 93 копейки). Петров А.В. неоднократно нарушал свои обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность Петрова А.В. по кредиту перед Банком составляет 460720 рублей 65 копеек (с учетом остатка кредита, требование о взыскании которого, помимо условий кредитного договора, основано также на п.2 ст.811 ГК РФ), по процентам за пользование кредитом - 54336 рублей 07 копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.6 указанного выше кредитного договора при несвоевременном возврате кредита в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 настоящего договора сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных суд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0.50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты Петровым А.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки (повышенных процентов) в соответствии с п.6 кредитного договора, которая по основному долгу составила 8211 рублей 25 копеек, по просроченным процентам - 16855 рублей 27 копеек. Вместе с тем суд считает, что размер неустойки, заявленной Банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшает ее до 2000 рублей за просрочку возврата кредита и до 4000 рублей за просрочку уплаты процентов. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 521056 рублей 72 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту436921 рубль 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 2262 рубля 41 копейку, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 23799 рублей 50 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 52073 рубля 66 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4000 рублей. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8410 рублей 57 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ООО "Русфинанс Банк" к Петрову А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Петрова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 521056 рублей 72 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 8410 рублей 57 копеек, а всего взыскать 529467 рублей 29 копеек. Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Кожевниковой О.В. в сумме 298 рублей 38 копеек по следующим реквизитам: Коллегия «<данные изъяты>» р/с <номер> в ЗАО НКБ «<данные изъяты> г. В. Новгорода БИК <номер>.сч. <номер> ИНН <номер> КПП <номер> Взыскать с Петрова А.В. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий Н.В. Хухра