Дело № 2-712/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи: Котихиной А.В., при секретаре: Паниной Л.А., с участием истца: Шерухнова М.Н. представителя ответчика Кабеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерухнова Михаила Никоноровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и досрочном назначении трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Шерухнов М.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и досрочном назначении трудовой пенсии, по тем основаниям, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил более 12 лет 6 месяцев и он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. В судебном заседании Шерухнов М.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, уточнив заявленные требования просил включить в его специальный стаж период работы в должности машиниста кочегара Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Шимского райисполкома (МППКХ Шимского райисполкома) с <дата>, обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию с <дата>. Представитель Управления Кабеева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в решении комиссии, пояснив, что спорный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку отсутствуют сведения о работе котельной на твердом топливе и полной занятости Шерухнова М.Н. на соответствующих видах работ, с учетом сезонного функционирования котельной. Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона. В случае, если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27 Федерального закона). Как усматривается из записи в трудовой книжке истца, последний в период с <дата> работал в должности машиниста кочегара МППКХ Шимского райисполкома. В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII (код <номер>) указана профессия - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы". В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, наличие льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Таким образом, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основывается на учете специфики выполняемой ими работы. Как установлено в судебном заседании, для отопления в котельной МППКХ Шимского райисполкома использовалось твердое топливо - каменный уголь, при этом в функциональные обязанности истца входило непосредственное обслуживание котла, в том числе удаление шлака (золы) из топок. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим описанием котла, а также должностными обязанностями машиниста-кочегара. Судом также установлено, что котельная МППКХ Шимского райисполкома функционировала только в периоды отопительных сезонов, в периоды между отопительными сезонами Шерухнов М.Н. работал в должности слесаря. Указанные обстоятельства подтверждены как собственными объяснениями истца, так и архивной справкой <номер> от <дата>, согласно которой в соответствии с приказами по личному составу с <дата> Шерухнов М.Н. переводился на должность слесаря по ремонту котельной, а соответственно, до начала соответствующих отопительных сезонов не был занят на работах, связанных с воздействием неблагоприятных факторов, обусловленных использованием в работе котельной твердого топлива. В соответствии с распоряжениями Администрации <адрес> <номер> началом отопительных сезонов в период <дата> являлись следующие даты: <дата>. Следовательно, работа истца в должности машиниста - кочегара осуществлялась в следующие периоды: с <дата>. Исходя из изложенного, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления <номер> от <дата> в части исключения из специального трудового стажа истца вышеобозначенных периодов является незаконным. В свою очередь, у суда отсутствуют правовые основания для зачета в специальный стаж истца иных периодов работы, а потому, в удовлетворении иска в соответствующей части надлежит отказать. Согласно ст.19 Федерального закона №173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела, в судебном заседании установлено, что Шерухнов М.Н., <дата> года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии и со всеми необходимыми документами <дата>. При этом с учетом указанных выше спорных периодов, его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на указанную дату не достиг 10 лет. При таких обстоятельствах, оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии не имеется. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с Управления в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Шерухнова Михаила Никоноровича удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы Шерухнова Михаила Никоноровича в должности машиниста-кочегара Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Шимского райисполкома (МППКХ Шимского райисполкома) с <дата>. В остальной части в удовлетворения иска Шерухнова Михаила Никоноровича отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Шерухнова Михаила Никоноровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (02 апреля 2012г).