Дело № 2-566/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года       г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истицы Дербас Л.В.,

ответчика Орловой Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Домком»

Гуляева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербас Л.В. к Орловой Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

       у с т а н о в и л :

Дербас Л.В. обратилась в суд с иском к Орловой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит ее дочери Артемьевой О.А. <дата> года из вышерасположенной квартиры № <номер>, принадлежащей Орловой Ю.А. произошел залив ее квартиры. В результате залива оказались повреждены помещения кухни и прихожей. В частности намокли обои, а в последующем отслоились от стен. Декоративная плитка на потолке покрылась разводами и потемнела в швах, вздулся линолиум на полу, оказалась нарушена электропроводка, арочная дверь намокла и взбухла, декоративные элементы отвалились. Данные повреждения отражены в акте обследования поврежденного жилого помещения. В соответствии с локальной сметой, составленной ООО «Управляющая компания «Домком» стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составила 86810 руб. Стоимость работ по оценке ущерба составила 2000 руб. Истица просит взыскать с ответчика 88810 руб. и расходы по уплате госпошлины.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена Артемьева О.А.

В судебном заседании истица Дербас Л.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Орлова Ю.А. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в заливе квартиры истицы, иск признала частично в размере, установленном заключением эксперта в сумме 21432 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Артемьева О.А. и представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Домком» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Дербас Л.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Дербас Л.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственником второй половины квартиры является Артемьева О.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с актом обследования поврежденного жилого помещения по <адрес> от <дата> года установлено, что в вышерасположенной квартире № <номер>, занимаемой Орловой Ю.А. вырвало шланг из стиральной машины в связи с чем оказались повреждены жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. Виновность Орловой Ю.А. и повреждения квартиры зафиксированы и актом обследования поврежденного жилого помещения от <дата> года, не оспаривались ответчиком и в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

При определении формы вины суд учитывает положения ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что Орловой Ю.А. не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по содержанию стиральной машины, суд находит вину Орловой Ю.А. в причинении ущерба Дербас Л.В.

В соответствии с экспертным заключением № <номер> от <дата> года ООО* стоимость восстановительного ремонта составляет 21 432 руб., а потому с Орловой Ю.А. в пользу Дербас Л.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, до обращения в суд за разрешением спора истицей понесены расходы по оценке ущерба и составлению локальной сметы на ремонт квартиры составленной специалистом ООО «УК «Домком» в сумме 2000 руб., которые являются убытками истицы и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы Орловой Ю.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 802 руб. 96 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 428 руб. 10 коп. по квитанции ОАО* от <дата> года, номер документа <номер>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Дербас Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Ю.А. в пользу Дербас Л.В. 21 432 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 2 000 руб. расходы истицы по оценке ущерба, 802 руб. 96 коп. расходы истицы по уплате госпошлины, на общую сумму 24 234 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальных требований Дербас Л.В. отказать.

Возвратить Дербас Л.В. излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 428 руб. 10 коп. по квитанции ОАО* от <дата> года, номер документа <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года.