РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Хухры Н.В. при секретаре Яковлевой Е.В. с участием представителя истца Филипповой А.Ю. представителя ответчика Степановой Т.М. третьего лица Михайлова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищенкова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Петрищенков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 66804 рубля 90 копеек, указав, что <дата> в <данные изъяты> минут возле дома <адрес> в Великом Новгороде водитель Михайлов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», причиненный истцу в результате ДТП ущерб был возмещен страховой компанией в размере 28458 рублей 84 копейки, что не покрыло в полной мере причиненного истцу вреда. В соответствии с отчетом об оценке <номер> ТС, выполненным ИП Ф*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95263 рубля 74 копейки. Петрищенков С.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие Представитель истца Филиппова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 56804 рублей 90копеек. Представитель ответчика Степанова Т.М., действующая на основании доверенности, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, вину водителя Грошева С.А. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, иск не признала. Третье лицо Михайлов М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Петрищенкова С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (далее по тексту - Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> мин возле дома <адрес> в Великом Новгороде водитель Михайлов М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п<данные изъяты> Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> Вина водителя Михайлова М.В. в нарушении п.<данные изъяты> Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым он привлечен в соответствии <данные изъяты> КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Петрищенкову С.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» По обращению Петрищенкова С.Н. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 28458 рублей 84 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Петрищенков С.Н. организовал независимую оценку, поручив ее ИП Ф*. Согласно отчету <номер> ТС восстановительный ремонт этого же автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет 95263 рубля 74 копейки. Поскольку указанная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца лицами, участвующими в деле не оспаривалась, суд полагает возможным на основании указанного отчета удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 56804 рубля 90 копеек в пределах заявленных истцом требований. Поскольку иск Петрищенкова С.Н. судом удовлетворен, то на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 1904 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей и нотариальному удостоверению доверенности в сумме 500 рублей. Помимо этого в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, участие в судебном заседании), объем и сложность данного дела суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 4000 рублей. В связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей как излишне уплаченную. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Петрищенкова С.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрищенкова С.Н. в возмещение ущерба 56804 рубля 90 копеек, в возмещение судебных расходов 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1904 рубля 15 копеек, а всего взыскать 66209 рублей 05 копеек. Возвратить Петрищенкову С.Н. из местного бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 11 марта 2012года государственную пошлину в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий: Н.В. Хухра