27 марта 2012 года.                                                         Великий Новгород.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи: Львовой Л.С.,

при секретаре: Анисимовой Е.Ю.,

с участием представителя истца: Мирошниченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Адепт» к Беглецову В.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Адепт» обратилось в суд с иском к Беглецову В.О., указав в заявлении, что 26.12.2009 года принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Беглецова В.О., нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> Автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 201196 руб. 89 коп..

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>, которая выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 года с ЗАО «Адепт» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в возмещение ущерба в размере 81196 руб. 89 коп..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 года оставлено без изменения.

На основании ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81196 руб. 89 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирошниченко Д.А. заявил об отказе от иска, представив письменное заявление.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, ст. 220 и ст.221 ГПК РФ.

После разъяснения последствий отказа от иска, представитель истца поддержал свой отказ от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону (ч.1 ст.9 ГК РФ, ст.2 ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При подаче искового заявления истцом ЗАО «Адепт» была уплачена госпошлина по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 2733 руб.00 коп..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 173, абз.4 ст. 220,221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Закрытого акционерного общества «Адепт» к Беглецову В.О. о взыскании денежных средств в сумме 81196 руб. 89 коп. в порядке регресса и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать <данные изъяты> возвратить ЗАО «Адепт» уплаченную госпошлину по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 2733 руб.00 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

      Судья:                                                              Л.С. Львова.