Дело № 2-1922/12                      

12 апреля 2012 года                                                                                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Паниной Л.А.,

с участием представителя истца Графкиной И.В.,

ответчика Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного отделения «Старорусские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Севера-Запада» «Новгородэнерго» к Тимофееву А.В. о взыскании суммы затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Производственное отделение «Старорусские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Севера-Запада» «Новгородэнерго» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании суммы затрат на обучение, указав, что между Обществом и Тимофеевым А.В. был заключен договор <номер> о выполнении взаимных обязательств - обучение ответчика по специальности <данные изъяты>. Общество выполнило свои обязательства и вправе требовать с ответчика выплаты всей суммы затрат за обучение. Задолженность по оплате за обучение составила 44 685 руб., которая по настоящее время ответчиком не возвращена.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Солецкого районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Графкина И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Тимофеев А.В.не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, формулирующей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, применительно к определению территориальной подсудности спора под местом жительства ответчика надлежит понимать его регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации ответчика Тимофеева А.В. является <адрес>, регистрации на территории Великого Новгорода ответчик не имеет.

Таким образом, поскольку последнее известное место жительства ответчика относится к юрисдикции Солецкого районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее дело неподсудно Новгородскому районному суду и подлежит передаче на рассмотрение Солецкому районному суду <адрес> по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Производственного отделения «Старорусские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Севера-Запада» «Новгородэнерго» к Тимофееву Александру Владимировичу о взыскании суммы затрат на обучение передать на рассмотрение по подсудности в Солецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.