Дело № 2-2465/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Паниной Л.А., с участием истца Каниковской И.А., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде (межрайонное) Кабеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниковской И.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об обязании включить период работы в страховой стаж, у с т а н о в и л: Каниковская И.А., являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в Новгородский районный суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) о включении в трудовой стаж периода ее работы с <дата> по <дата> в О* В обоснование заявленных требований указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> спорный период не был включен в ее трудовой стаж, поскольку в записи об увольнении ее трудовой книжки выявлено наличие неоговоренного исправления. В судебном заседании истец Каниковская И.А. уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика включить спорный период работы в страховой стаж, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель Управления Кабеева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в решении комиссии. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п.6 раздела 2 «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 (с последующими изменениями), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов гражданского дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Каниковская И.А. осуществляла трудовую деятельность в О*. Как усматривается из материалов гражданского дела, в ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> на учете в качестве страхователя состояло О*, которое ликвидировано <дата> Место нахождения документов организации неизвестно. Согласно сообщения ЦГАЛС <адрес> от <дата> документы по личному составу О* <адрес> в архив на хранение не поступали. Как следует из объяснений представителя ответчика, в трудовой книжке истицы присутствует запись, подтверждающая период ее работы в О* однако в дате увольнения Каниковской И.А. от <дата> содержится неоговоренное исправление. Между тем, из исследованной в судебном заседании подлинной трудовой книжки явного исправления даты увольнения не усматривается. В качестве основания внесения соответствующей записи указан приказ <номер> от <дата>, что в полной мере соответствует обозначенной дате прекращения трудовых отношений. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Б* и М*, оснований не доверять которым у суда не имеется, они достоверно осведомлены о том, что в спорный период истица работала в О*, где выполняла канцелярскую работу. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Каниковской И.А., в связи с чем обязывает Управление включить в страховой стаж истицы период работы в О* с <дата> по <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Управления в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. На основаниивышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Каниковской И.А. удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в страховой стаж Каниковской И.А. период работы в О* с <дата> по <дата>. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Каниковской И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (17 апреля 2012г.) Председательствующий Котихина А.В.