Дело № 2-1180/12

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2012 года                                                                                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Авраменко Е.Н.,

с участием истца Белова С.В., его представителя Пурышева А.Ю., ответчика Клементьева Н.Н., представителя третьего лица ООО «Фирма Интерес» Бурова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.В. к Климентьеву Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Белов С.В. обратился с иском к ООО «Фирма Интерес» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 29 октября 2011 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак <номер> причинен ущерб. Данное ДТП произошло по вине Климентьева Н.Н., работающего водителем в ООО «Фирма Интерес», управляя по доверенности транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <номер>, 29 октября 2011 года в 9 часов 00 минут при движении по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля истца и совершил столкновение с ней, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению с учетом износа составила 236 705 рублей 02 копейки, а также дополнительная утрата товарной стоимости составила 9 179 рублей 13 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с ООО «СК «Согласие», которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Так как размер причиненного истцу материального ущерба превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения, он имеет право требовать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба непосредственно с ответчика

Определением Новгородского районного суда от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «Россия» и ООО «СК «Согласие».

Определением Новгородского районного суда от 7 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Климентьев Н.Н.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Россия» и ООО «СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Белов С.В. отказался от иска в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Фирма Интерес» в полном объеме, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Истец Белов С.В., его представителя Пурышев А.Ю. исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика Климентьева Н.Н. поддержали.

Ответчик Клементьев Н.Н. в судебном заседании исковые требования Белова С.В. признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фирма Интерес» не возражавших против принятия признания иска ответчиком, принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждаются квитанцией серия <номер> от 7 декабря 2011 года.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, учитывая требования разумности, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца указанные расходы в сумме 2 000 рублей с Климентьева Н.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика в следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Белова С.В. к Климентьеву Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Климентьева Н.Н. в пользу Белова С.В. в возмещение ущерба 125884 рубля 15 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 136 101 рубль 83 копейки.

Возвратить Белову С.В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей 32 копеек, уплаченную на основании чека-ордера от 10 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Павлова