Дело № 2-1493/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием заявителя Карпука Р.А, представителя Администрации Великого Новгорода Солдатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпука Р.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда, установил: Карпук Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира угловая, расположена на первом этаже четырехэтажного жилого дома. В данной квартире зарегистрирована бабушка заявителя Лукашук А.Т., 1933 года рождения, инвалид - колясочник, однако проживать в данной квартире она не может, поскольку в нарушение ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не обеспечен доступ к данному жилому помещению. Заявитель трижды обращался в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода с обращением об устройстве отдельного входа с пандусом в принадлежащую Карпуку Р.А. квартиру с торца здания, все необходимые документы и справки об инвалидности были приложены. Письмом № <номер> от 8 ноября 2011 года заявителю было сообщено об отказе в выдаче разрешения устройстве отдельного входа с пандусом со следующей мотивировкой: «Устройство отдельного изолированного входа в квартиру со стороны улицы противоречит определению жилого помещения - квартиры. Указывает также, что невыдачей разрешения на устройство отдельного входа в квартиру, в которой имеет право проживания инвалид, нарушается ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а также требованиям пожарной безопасности. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания № 12». В судебном заседании заявитель Карпук Р.А. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель Администрации Великого Новгорода Солдатова Е.А., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания № 12», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Карпука Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Из ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. N 689-О-О, "Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами... Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления". В соответствии с ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживании в таком обособленном помещении. На основании постановления Администрации Великого Новгорода от 28 октября 2010 года № 4699 «О местных нормативах градостроительного проектирования» и в соответствии с приложением Б «Термины и определения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» устройство отдельных выходов на приквартирный участок из каждой квартиры возможно только в блокированных жилых домах. Дополнительные входы в многоквартирный дом устраиваются при переводе жилых помещений в нежилые в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 27 декабря 2005 года № 273 «Об утверждении Положения о порядке перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подготовки документов по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений» (в редакции постановления Администрации Великого Новгорода от 15 апреля 2009 года № 118 «О внесении изменений и постановление Администрации Великого Новгорода от 27 декабря 2005 года № 273. В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора дарения квартиры, в которой проживают третьи лица от 8 апреля 2010 года, Карпук Р.А. является собственником квартира <адрес> В данной квартире также зарегистрирована Лукашук А.Т., 24 марта 1933 года рождения, инвалид первой группы. Заявитель обратился в комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода 3 августа 2011 года с заявлением о подготовке разрешительного письма на разработку проекта устройства отдельного входа с пандусом. Письмом от 1 сентября 2011 года заявителю сообщается, что устройство отдельного входа в квартиру противоречит определению жилого помещения - квартиры. Одновременно предложено совместно с компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом рассмотреть возможность установки и использования мобильных средств (телескопических пандусов, аппарелей) для передвижения инвалида во двор через подъезд многоквартирного дома, без устройства отдельного входа в жилое помещение непосредственно с улицы. В адрес управляющей компании Комитетом направлено письмо о необходимости поиска решения данного вопроса. На основании изложенного рассмотрение заявления Карпука Р.А. приостановлено. Карпук Р.А. в 10 октября 2011 года вновь обратился с аналогичным заявлением в Комитет. В рамках рассмотрения данного заявления Администрация Великого Новгорода обратилась в ОАО «Институт Новгородгражданпроект» за разъяснениями и возможности приспособления входа в квартиру № 3 дома 9 по ул. Чудинцева для инвалида-колясочника. В результате обследования подъезда жилого дома и входной группы конструктором ОАО «Институт Новгородгражданпроект» В.В. Просиным установлено, что приспособление входа в указанную квартиру через подъезд возможно при увеличении размеров площадки крыльца и установки стационарного пандуса на крыльце. В подъезде многоквартирного дома возможна установка мобильных съемных или складных аппарелей (с дополнительными поручнями на высоте 0,7 м), которые располагаются на ступенях, крепятся к стенам, могут использоваться для передвижения инвалидов-колясочников и колясок с детьми. Аппарели могут выполняться из различных материалов, в том числе в настоящее время предполагается вариант аппарелей из стеклопластика, легко раскладываться и складываться. Для удобства проезда коляски из подъезда дома возможно увеличить ширину дверного проема, выровнять полы в подъезде перед входной дверью, уменьшить высоту порогов. Ответом № <номер> от 8 ноября 2011 года Комитета Карпуку Р.А. сообщено об указанных ОАО «Институт Новгородгражданпроект» возможностях и повторно предложено совместно с компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом рассмотреть возможность установки и использования мобильных средств (телескопических пандусов, аппарелей, других современных конструкций мобильных пандусов) для передвижения инвалида во двор через подъезд многоквартирного дома, без устройства отдельного входа в жилое помещение непосредственно с улицы. 30 декабря 2011 года письмом № <номер> заявителю отказано в подготовке и выдаче технических условий и разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры № <номер> с устройством отдельного входа и пандуса в доме <адрес> города поскольку устройство отдельного изолированного входа в квартиру со стороны улицы противоречит определению жилого помещения - квартиры. Повторно сообщается, что предлагаемый заявителем вариант устройства пандуса не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В условиях сложившейся застройки, с учетом того, что расстояние от земли до пола первого этажа составляет ориентировочно 1,6 м, при выполнении требуемого уклона пандуса - не более 10%, длина пандуса будет достигать 16 метров (без учета промежуточной площадки). Вновь разъяснена возможность приспособления входа в указанную квартиру через подъезд. Судом также установлено, что Карпук Р.А. в управляющую компанию с заявлением об установке мобильных средств для передвижения инвалида во двор через подъезд многоквартирного дома не обращался. Представил в суд данные опроса жильцов многоквартирного жилого дома, из которого следует, что жильцы данного подъезда, в том числе и сам заявитель, возражают против установки и использования в подъезде мобильных средств для передвижения инвалида во двор через подъезд многоквартирного дома, без устройства отдельного входа в жилое помещение непосредственно с улицы. Согласно ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года (в редакции от 30 ноября 2011 года) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Заявителем не представлено в суд доказательств его обращения во Всероссийское общество инвалидов Новгородской области для получения помощи в решении указанного вопроса. Заявитель обратился в суд с заявлением, направленным на восстановление нарушенных прав инвалида-колясочника, однако в судебном заседании установлено, что Лукашук А.Т. с заявлением в Администрацию Великого Новгорода не обращалась, по указанному адресу не проживает, с заявлением в суд о восстановлении своих нарушенных прав также не обращалась. С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования Карпука Р.А. о признании незаконными решений Администрации Великого Новгорода № <номер> от 1 сентября 2011 года и № <номер> от 8 ноября 2011 года о запрете обустройства отдельного входа с пандусом для инвалида-колясочника поскольку данные ответы не содержат указанного заявителем запрета. Принятое Администрацией Великого Новгорода решение об отказе в подготовке и выдаче технических условий и разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры № <номер> с устройством отдельного входа и пандуса в доме <номер> города № <номер> от 30 декабря 2011 года, суд признает обоснованным и законным. Данным разрешением не нарушены права заявителя Карпука Р.А., а потому суд отказывает в удовлетворении его заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Карпука Р.А. об оспаривании решений Администрации Великого Новгорода № <номер> от 1 сентября 2011 года и № <номер> от 8 ноября 2011 года о запрете обустройства отдельного входа с пандусом для инвалида-колясочника, обеспечивающего беспрепятственный доступ, обязании Администрации Великого Новгорода выдать разрешение на обустройство отдельного входа, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 6 апреля 2012 года.