ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Мигуновой Д.Г.,

с участием истца Кузьмичева Д.Ю., представителя истца Кузьмичева Ю.А., представителя ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Николаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Д.Ю. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Кузьмичев Д.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, а именно получена кредитная карта, сумма долга на <дата> года со штрафными санкциями согласно расчету ЗАО МКБ «Москомприватбанк» составляет 4877 рублей. Решение о заключении кредитного договора он принял под воздействием рекламных сообщений, поступавших на его телефон. Вместе с этим, в момент заключения кредитного договора он не понимал значения своих действий в связи с тем, что в указанное время он был серьезно психически болен. <дата> года он был принудительно госпитализирован в НОКПБ, где находился на лечении 4,5 месяца. В период его нахождения на лечении его отец ставил об этом в известность сотрудников банка, однако банк продолжал начислять проценты по задолженности. В настоящее время он продолжает лечение у участкового психиатра, не работает, находится на иждивении родителей. Готов вернуть остаток денежных средств, полученных по договору, начисление пени и штрафов полагает незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать кредитный договор недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) предъявил встречный иск к Кузьмичеву Д.Ю., в котором, указав на наличие неисполненных кредитных обязательств Кузьмичева Д.Ю. перед Банком, просил взыскать с Кузьмичева Д.Ю. задолженность по кредиту в сумме 2491 рубль 30 копеек, задолженность по процентам 741 рубль 24 копейки, задолженность по комиссии 4000 рублей, штрафы в сумме 4000 рублей и 361 рубль 63 копейки.

В судебном заседании истец Кузьмичев Д.Ю. и его представитель Кузьмичев Ю.А. поддержали исковое заявление по указанным в иске основаниям. Встречный иск признали в части взыскания сумм займа в размере 2383 рубля 40 копеек. Суд не принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку такое признание противоречит закону.

Представитель Банка в судебном заседании встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по существу дела, судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела на основании заключенного <дата> года договора № <номер> Кузьмичев Д.Ю. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор заключен в виде заявления заемщика на получение кредитной карты, подписанное заемщиком и представителем банка, и условий и правил предоставления банковских услуг.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по кредиту, после получения кредитной карты за период с <дата> года по <дата> года Кузьмичевым Д.Ю. были использованы денежные средства, принадлежащие Банку в сумме 2383 рубля 40 копеек. Задолженность по кредиту в сумме 2491 рубль 30 копеек указанная Банком с учетом комиссии за запрос выписки по счету и за снятие наличных денежных средств. Задолженность по процентам в сумме 741 рубль 24 копейки, задолженность по комиссии в сумме 4000 рублей, штрафы в сумме 4000 рублей и 361 рубль 63 копейки начислены Банком за период с <дата> года по <дата> года, в качестве оснований начисления указаны: просроченный кредит и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из заключения комиссии экспертов №<номер>, составленного на основании амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной <дата> года, Кузьмичев Д.Ю. как ранее (с <дата> года), так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза, госпитализацией в недобровольном порядке в психиатрический стационар с <дата> года, установлением соответствующего диагноза, последующим наблюдением и данными настоящего освидетельствования. В момент составления договора от <дата> года Кузьмичев Д.Ю. находился в <данные изъяты> состоянии и не мог в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и не был способен в полной мере сознательно руководить своими действиями.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора потребительского кредита на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку истцом представлены доказательства его заключения со стороны Кузьмичева Д.Ю. в таком состоянии, в котором он была не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Последствием недействительности такой сделки является реституция. Кузьмиче Д.Ю. обязан возвратить Банку все полученное по сделке, а именно, денежные средства в сумме 2383 рублей 40 копеек, которые были сняты им с кредитной карты и израсходованы на личные нужды. Начисленные суммы комиссии и процентов возмещению не подлежат, поскольку их взимание предусмотрено условиями кредитного договора, который признан судом недействительным.

Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск Банка к Кузьмичеву ЮД.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2491 рубль 30 копеек, задолженности по процентам 741 рубль 24 копейки, задолженности по комиссии 4000 рублей, штрафов в сумме 4000 рублей и 361 рубль 63 копейки.

Так как решение состоялось в пользу Кузьмичева Д.Ю., с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

           решил:

Исковое заявление Кузьмичева Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от <дата> года, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузьмичевым Дмитрием Юрьевичем.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Кузьмичева Д.Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму, полученную по договору, в размере 2383 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявлении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2491 рубль 30 копеек, задолженности по процентам 741 рубль 24 копейки, задолженности по комиссии 4000 рублей, штрафов в сумме 4000 рублей и 361 рубль 63 копейки отказать

Взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пользу Кузьмичева Д.Ю. расходы по оплате госпошлины в суме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения - 04 апреля 2012 года.

Председательствующий Ю.Н. Степанова