Дело №2-716/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2012 года                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Мигуновой Д.Г.

при участии истца Голубевой Т.С., представителя истца Голобокова И.Д.,

представителя ответчика Кобзевой И.В.,

представителя Роспотребнодзор Кубанской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Т.С., Голубева А.А., Шлюндиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Просиной Дарьи Д.В., к ООО «Агроторг» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Голубева Т.С., Голубев А.А., Шлюндина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Просиной Д.В., обратились с указанным иском. После неоднократного увеличения исковых требований, окончательно их сформулировали следующим образом: обязать ООО «Агроторг» демонтировать со стены дома вентиляторы-кондиционеры, расположенные под окнами квартиры; трубы от вентиляторов-кондиционеров, проходящие под квартирой, демонтировать станок, находящийся под комнатой 17,7 кв.м в помещении, находящемся под квартирой истцов, демонтировать электрический кабель; взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Голубевой Т.С. расходы по найму жилого помещения - квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в В.Новгороде в сумме 75000 рублей, в пользу Голубева А.А. расходы по найму жилого помещения - квартиры № <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г.Всеволожск Ленинградской области в сумме 75000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать в счет возмещения материального вреда 12795 рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от ответчика ООО «Агроторг» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование которого указано, что заявленное требование не основано на законе «О защите прав потребителей», и со ссылкой на ст.28, п.п.1,3 ст.33 ГПК РФ ответчик указывает на подсудность данного спора суду по месту нахождения ответчика - организации.

Истец Голубева Т.С., представитель истца Голобоков И.Д. возражали против направления дела в суд Санкт-Петербурга в связи с тем, что предметом настоящего спора является недвижимое имущество, в отношении которого законом установлена исключительная подсудность - по месту нахождения такого имущества, требования вытекают из закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчики нарушают права истца на благоприятную окружающую среду.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» Кобзева И.В., поддержала ходатайство.

     Представитель Роспотребнадзора Кубанская С.Н. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Истцы Голубев А.А., Шлюндина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Просиной Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Тян М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что первоначальное исковое заявление было предъявлено истцами и принято судом к своему производству содержало требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, при этом в ходе рассмотрения дела с учетом неоднократного увеличения исковых требований, судом установлено, что требования истцов нее связаны с лишением владения и чинением препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а имеют своей целью защиту права истцов на благоприятную окружающую среду в связи, которое они полагают нарушенным деятельностью предприятия. Таким образом приведенные выше требования истцов не являются иском о защите прав на недвижимое имущество, в связи с чем положения п. 1 ст. 30 ГПК РФ, в данном случае, неприменимы.

Кроме того данный иск не является иском в защиту прав потребителей, поскольку суду представлено сведений о наличии договорный отношений между сторонами по делу и нарушении стороной ответчика прав истцов как потребителей работ или услуг.

При таких обстоятельствах, в силу положений гражданско-процессуального законодательства, с учетом требований ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 139-141, 145 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Голубевой Т.С., Голубева А.А., Шлюндиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Просиной Д.В., к ООО «Агроторг» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба на рассмотрение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии определения.