Дело № 2-1751/12 г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Татарашвили В.С. с участием истца Васильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Васильевой О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <номер> в доме <номер> в Великом Новгороде, собственником которой она является. В обоснование иска указала, что в жилом помещении самовольно выполнена перепланировка: увеличена жилая комната за счет демонтируемой перегородки в прихожей с устройством дверного проема. В результате перепланировки несущие конструкции не затронуты. В судебном заседании Васильева О.В. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении мотивам. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно статьи 26 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 29 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании из объяснений истца, материалов дела установлено, что Васильева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> года. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, в результате которой увеличена жилая комната за счет демонтируемой перегородки в прихожей с устройством дверного проема. Перепланировка выполнена без согласования с органами местного самоуправления. Заключением межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от <дата> года сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, а именно с увеличением жилой комнаты за счет демонтируемой перегородки в прихожей с устройством дверного проема, возможно. Из комплексного заключения № <номер> от <дата> года Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода следует, что в данном жилом помещении выполнена перепланировка: демонтирована существующая перегородка между прихожей и комнатой, взамен установлена новая интерьерная перегородка иной конфигурации, несущие конструкции не затронуты. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <номер> в доме <номер> в Великом Новгороде после самовольно выполненной перепланировки возможно. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что вышеуказанная перепланировка квартиры <номер> в доме <номер> в Великом Новгороде, касается только названного жилого помещения, не затрагивает интересы других граждан; произведена с учетом требований СНиП, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, а потому суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Васильевой О.В. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <номер> в доме <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде, кадастровый номер <номер>, с увеличенной жилой комнатой за счет демонтируемой перегородки в прихожей с устройством дверного проема, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 15,7 кв. м. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий: Ю.Н. Степанова