Дело № 2-1166/12             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Авраменко Е.Н.,

с участием представителя истца Глущенко В.И., представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» Степановой Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Власова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявления, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира расположена на четвертом этаже девятиэтежного жилого дома. 1 февраля 2011 года истица пригласила страхового агента Новгородского филиала Герасимову И.В. застраховать после ремонта внутреннюю отделку своей квартиры на сумму 103 400 рублей и гражданскую ответственность на сумму 30 000 рублей. Для заполнения страхового полиса истицей были представлены страховому агенту технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и личный паспорт с регистрацией по указанному адресу. На основании этих документов был составлен договор (полис) № <номер> от 1 февраля 2011 года. Страхование квартиры проводилось с осмотром, что указано в полисе.

18 октября 2011 года истица обнаружила залив водой её квартиры соседями сверху. Обратилась по телефону в страховую компанию и управляющую компанию ООО «УК № 2/1». В страховой компании истице сообщили какие документы необходимо предъявить в центр урегулирования убытков, управляющая компания направила комиссию для составления акта обследования. 20 октября 2011 года истица обратилась в центр урегулирования убытков для заполнения письменного заявления, где предоставила все необходимые документы. 21 октября 2011 года ответчиком был направлен эксперт в квартиру истицы для регистрации повреждений, вызванных заливом.

20 ноября 2011 года истица получила письмо с отказом, в котором сообщалось, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истица не страховала. Что ответчиком взято на страхование строение <адрес>. Не согласившись с указанным отказом, истица неоднократно обращалась к директору филиала ООО «Росгосстрах», который приносил извинения за ошибку сотрудников и при последнем посещении 20 декабря 2011 года рекомендовал истице обратиться в суд.

Впоследующем истица увеличила исковые требования, указывая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 48 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Омельянченко В.Н.

В судебное заседание истец Власова Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Глущенко В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Степанова Т. М. исковые требования не признала, не оспаривая сумму страхового возмещения, пояснила, что при оформлении полиса была допущена описка при написании номера дома. Агент подтвердила, что она была в доме <номер>, вину свою не отрицает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Омельянченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Власовой Т.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 1 февраля 2011 года между ООО "Росгосстрах" и Власовой Т.П. был заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>. Страховая стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры была определена страховщиком в размере 103 400 рублей и гражданская ответственность в размере 30 000 рублей (л.д. 8).

В силу п. 1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" N <номер> от 15.10.2007 г., договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования. Договор страхования может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя, при этом страхователю выдается полис на предъявителя.

Согласно п. 2.1.1 Правил добровольного страхования имущества ООО "Росгосстрах" объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

18 октября 2011 года в результате залития водой застрахованное имущество было повреждено. Как следует из акта обследования поврежденного жилого помещения от 21 октября 2011 года залив произошел по вине жильцов квартиры № 119, связанного с несоблюдением правил пользования сантехнического оборудования (л.д. 18-19).

20 октября 2011 года Власова Т.П. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно приложению № <номер> определения размера страхового возмещения размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 19 487 рублей (л.д. 23-26).

Исходя из положений договора страхования, Правил страхования, произошедшее событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от 14 ноября 2011 года страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования от 1 февраля 2011 года на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № <номер> от 15 октября 2007 года, являющихся неотъемлемой частью, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с условиями полиса принятое на страхование строение расположено по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7.16 вышеуказанных правил строение (квартиры), считаются застрахованными по адресу (обозначенной территории) страхования, указанному в договоре страхования (страховом полисе). В представленных документах указано, что в результате заявленного события повреждена внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, представленными правоустанавливающими документами подтверждается имущественный интерес на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Следовательно, поврежденная квартира, а именно внутренняя отделка не является объектом страхования по условиям полиса серии <номер>.

Однако суд приходит к выводу о том, что отказ от выплаты страхового возмещения является неправомерным, поскольку при заключении договора добровольного страхования имущества проводился осмотр квартиры истицы. Также письменными материалами дела установлено, что дома № <адрес> не существует. Это подтверждается письмом Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода от 27 февраля 2011 года № <номер> о том, что на адресном плане Администрации Великого Новгорода какой-либо объект под № <адрес> улице не зарегистрирован. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора добровольного страхования квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности, полис серия <номер> между ООО «Росгосстрах» и Власовой Т.П. была допущена техническая ошибка в указании номера дома. Надлежит считать, что данным полисом застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Более того, договор страхования был заключен по обоюдному согласию сторон, без каких-либо возражений и замечаний со стороны страховщика. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Таким образом, страховщик, являющийся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для заключения договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 487 рублей.

Вместе с тем требование Власовой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из характера рассматриваемого спора, на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, и размер компенсации морального вреда. При этом на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что его нравственные страдания и переживания явились следствием неправомерных действий ответчика, связанных с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 779 рублей 48 копеек, от уплаты которой истец освобожден

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Власовой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власовой ФИО8 страховое возмещение в размере 19 487 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Власовой ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 779 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 9 апреля 2012 года.

Председательствующий                                                                         Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2012 года