Дело № 2- 1329/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием представителя истца Кобаревой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд установил: Козлов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Великом Новгороде о взыскании страхового возмещения в размере 68 525 рублей 92 копеек, ущерб, причиненный утратой товарной стоимости в размере 5 101 рубля 83 копеек, расходов, связанных с составлением отчета в размере 3 000 рублей, комиссии банка в размере 390 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав в обоснование требований, что 27 октября 2011 года в 10 часов 30 минут около <адрес> водитель Винник А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <номер>, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ, совершая разворот, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с о своим правом истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет документов для выплаты страхового возмещения. Согласно произведенного страховщиком расчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 014 рублей 05 копеек. Данная сумма была полностью выплачена путем перевода на расчетный счет. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления отчета об оценке. Согласно отчету об оценке транспортного средства от 11 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <номер> с учетом износа составляет 108 539 рублей 97 копеек. Таким образом сумма, подлежащая взысканию составила 68 525 рублей 92 копейки. Согласно заключению № <номер> от 11 января 2012 года сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 5 101 рубль 83 копейки. Также истец понес дополнительные расходы на проведение оценки транспортного средства, комиссии банка, расходы на оплату услуг представителя. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании представитель истца Кобарева С.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 525 рублей 92 копеек, расходы, связанных с составлением отчета в размере 3 000 рублей, комиссию банка в размере 390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание истец Козлов Г.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, уважительных причин неявки суду не указали. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривая оценку, представленную истцом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, из объяснений сторон, письменных материалов дела, 27 октября 2011 года в 10 часов 30 минут около <адрес> <адрес> водитель Винник А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <номер>, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ, совершая разворот, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер> принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Винника А.В. не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер> получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленными сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27октября 2011 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 27 октября 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 27 октября 2011 года. Истец Козлов Г.А. обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, Козлову Г.А. была выплачена сумма страхового возмещение в размере 40 014 рублей 05 копеек, в то время, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 108 539 рублей 97 копеек, согласно отчета об оценке № <номер> от 11 января 2012 года автоэкспертного бюро «Независимая экспертиза». Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании данное заключение. В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования с учетом отчета об оценке № <номер> от 11 января 2012 года, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 108 539 рублей 97 копеек, сумма, подлежащая возмещению за вычетом ранее выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения 40 014 рублей 05 копеек, составляет 68 525 рублей 92 копейки, суд удовлетворяет требования истца в указанном размере. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Козлова Г.А. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы: 2 255 рублей 78 копеек - оплата государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы на проведение оценки и экспертизы в сумме 5 000 рублей (с учетом представленных квитанций, а также размера заявленных требований), 500 рублей - за составление доверенности. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя. Суд, с учетом реально оказываемой помощи представителем, наличием в деле квитанции на 10 000 рублей, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей. Из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 153 рублей 05 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил : Иск Козлова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова ФИО6 страховое возмещение в размере 68 525 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 255 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, 5000 руб.- расходы на проведение оценки и экспертизы. 500 руб.- за составление доверенности. Вернуть Козлову ФИО6 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 153 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Председательствующий Е.В. Павлова