Дело №2-385/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Дашковой М.О., с участием представителя истца Ульяновой А.Н., ответчика Птицыной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредить» к Птицыной Л.Н., Ефимову С.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредить» (далее -Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Птицыной Л.Н., Ефимову С.Н. о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и неустойки, указав в заявлении, что между Кооперативом и Птицыной Л.Н. заключен Договор займа от 02.11.2007 г. <номер> на сумму 30000 руб. сроком на 24 месяца с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 36% годовых (20% годовых - проценты за пользование займом, 16% годовых - членский (целевой) взнос). Общая сумма задолженности Птицыной Л.Н. составляет 112 141 руб. В обеспечение возврата земных средств 02.11.2007 г. между Кооперативом и Ефимовым С.Н. заключен договор поручительства <номер>. Поскольку Птицына Л.Н. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа, уплате процентов, имеются основания для начисления неустойки исходя из ставки 50% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, которая за период с 17.03.2010 г. по 30.09.2011 г. составляет 34 850 руб. На основании ст.ЗЗЗ ГК РФ Кооператив снизил неустойку до суммы 24 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1, 2.1 договора поручительства от 02.11.2007 г. <номер> Ефимов С.Н. обязалась перед Кооперативом полностью отвечать за исполнение Птицыной Л.Н. обязательств, возникающих из договора займа. В связи с изложенным, Кооператив просит суд взыскать с Птицыной Л.Н., Ефимова С.Н. солидарно задолженность по договору займа в сумме 112 141 руб., в том числе основной долг в сумме 23 741 руб., проценты за пользование займом в сумме 16 417 руб., членский (целевой) взнос в сумме 47 983 руб., неустойку в сумме 24 000 руб. Представитель истца Ульянова А.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик Птицына Л.Н. исковые требования Кооператива не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности. Ответчик Ефимов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ефимова С.Н. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании договора займа от 02.11.2007 г. <номер>, заключенного между Кооперативом и Птицыной Л.Н. (далее - Заемщик), Кооператив предоставил последней заем в сумме 30000 руб. на срок 24 месяца на условиях оплаты процентов за пользование займом исходя из общей процентной ставки 36% годовых, а Птицына Л.Н. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. 02.11.2007 года сумма займа была выдана Кооперативом Птицыной Л.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>. Согласно п. п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца, начиная с 02.12.2007 года, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 39% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 19% годовых - целевой взнос. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365. При проведении начислений и расчетов Заимодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0). В период действия договора займа Птицына Л.Н. произвела Кооперативу 15 платежей на общую сумму 22 714 руб. Данные платежи были распределены следующим образом: 5 978 руб. - в счет погашения неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, 7 977 руб. - в счет погашения членского (целевого) взноса, 2 500 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом, 6 259 руб. - в счет погашения заемных денежных средств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Птицыной Л.Н. по указанному выше договору между Кооперативом и Ефимовым С.Н. 02.11.2007 г. заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым Ефимов С.Н. (далее - Поручитель) обязалась солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени) за период просрочки. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из характера возникших между Кооперативом и Птицыной Л.Н. правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом. Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ). В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов. Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ. Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п. Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива (в редакции, действующей на момент спорных провоотношений), члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом. Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также нел содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п. 5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов. Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Птицыной Л.Н., предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов. По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчиков солидарно членского (целевого) взноса в сумме 47 983 руб. Поскольку в судебном заседании установлено, что в обусловленный договором займа срок Птицына Л.Н. не уплатила очередные платежи по займу, суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчиков солидарно неоплаченной суммы займа в размере 23 741 руб. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Птицыной Л.Н. не уплачены проценты за пользование займом из расчета 20% годовых за период с 17.03.2010 г. по 30.09.2011 г. в сумме 7 324 руб., а также за период с 17.04.2008 г. по 16.03.2010 г. в сумме 9 093 руб. которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в общей сумме 16 417 руб. Факт неуплаты Птицыной Л.Н. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 3.1. договора займа. Неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.05.2008г. по 30.09.2011г. (в пределах заявленных требований) составила 34 850 руб., которая снижена Кооперативом до 24 000 руб., однако суд полагает, что указанный размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для ее уменьшения до 2000 руб., а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Кооператива. В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании неустойки следует отказать. Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 23 741 руб., проценты за пользование займом в сумме 16417 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 2 000 руб., а всего 42 158 руб. Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме по 732 руб. 37 коп. с каждого. Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредить» к Птицыной Л.Н. и Ефимову С.Н. о солидарном взыскании задолженности в размере 112 141 руб., в том числе: неоплаченный заем в сумме 23 741 руб., проценты за пользование займом в сумме 16 417 руб., членский (целевой) взнос в сумме 47 983 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 24 000 руб., - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Птицыной Л.Н. и Ефимова С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредить» заем в сумме 23 741 руб., проценты за пользование займом в сумме 16 417 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 2 000 руб., а всего 42 158 руб. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредить» расходы по уплате государственной пошлины с Птицыной Л.Н. и Ефимова С.Н. в сумме по 732 руб. 37 коп. с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредить» отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 02 апреля 2012 года. Председательствующий Н.А. Галкина