Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Тупицыной Л.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, членского (целевого) взноса и неустойки,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Тупицыной Л.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 96 700 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 49 754 руб. 00 коп., членского (целевого) взноса в сумме 195 042 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 90 000 руб. 00 коп., всего 431 496 руб. 00 коп., указав, что в соответствии с заключенным <дата> между Кооперативом и Тупицыной Л.Е. договором займа <номер> Кооператив обязался предоставить ей заем в сумме 96 700 руб. на срок 24 месяцев под 50% годовых, а Тупицына Л.Е. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение <номер> к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Тупицына Л.Е. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Кооператива Иванова И.А. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Тупицына Л.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным <дата> между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Тупицыной Л.Е. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа <номер> Кооператив обязался предоставить Тупицыной Л.Е. заем в сумме 96 700 руб. 00 коп. на срок 24 месяца по <дата> под 50% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 30% годовых - целевой взнос.

<дата> заем в сумме 96 700 руб. 00 был выдан Тупицыной Л.Е согласно расходно-кассовому ордеру <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1.5, 2.3. указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение <номер> к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, начиная с <дата>, уплачивать платежи, в которые входят платеж по займу, платеж по процентам за пользование займом из расчета 50% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 30% годовых - целевой взнос.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 50% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Тупицыной Л.Е. <дата> внесен платеж в размере 2 000 руб.00 коп, который был направлен в погашение неустойки в сумме 1 590 руб. 00 коп. и целевого взноса в сумме 410 руб.

Остаток задолженности Тупицыной Л.Е. на момент рассмотрения дела составил 431 496 руб. 00 коп., в том числе остаток по займу в сумме 96 700 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 49 754 руб., начисленные из расчета 20% годовых на остаток займа, целевой взнос за тот же период в сумме 195 042 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в сумме 120 411 руб., ограниченная Кооперативом на основании решения Правления суммой 90 000 руб.

Требования Кооператива о взыскании остатка займа в сумме 96 700 руб.00 коп. и процентов за пользование займом в сумме 49 754 руб. 00 коп., начисленных из расчета 20% годовых за период с <дата> по <дата>, заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Кооператива о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в сумме 90 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт неуплаты Тупицыной Л.Е. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с него неустойки за просрочку возврата займа.

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 45 000 руб., которая и подлежит взысканию с Тупицыной Л.Е. в пользу Кооператива, следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Кооператива должно быть отказано.

Требование Кооператива о взыскании целевого взноса в сумме 195 042 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива, утв. Общим собранием членов Кооператива <дата>, члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Таким образом, Устав Кооператива в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не содержал условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов, при этом п. 5.7 данного Устава предусматривались последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не в виде взыскания паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива определены не были, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Тупицыной Л.Е. предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов, в связи с чем оснований для взыскания с Тупицыной Л.Е. в пользу Кооператива целевого взноса не имеется.

Таким образом, с Тупицыной Л.Е. в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме 96 700 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 49 754 руб. 00 коп., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 45 000 руб. 00 коп., а всего 191 454 руб. 00 коп.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу с Тупицыной Л.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме с 5 029 руб. 08 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Тупицыной Л.Е. о взыскании займа в сумме 96 700 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 49 754 руб.00 коп., членского (целевого) взноса в сумме 195 042 руб.00 коп., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 90 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицыной Л.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 96 700 руб.00 коп., проценты за пользование займом в сумме 49 754 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 029 руб. 08 коп., а всего 191 454 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий     Ж.Ю. Никонова