Дело № 2-2364/12                                                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Коляниченко И.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Новгородской области, предъявленному в интересах Павловой Е.И. к Комитету по управлению государственным имуществом области о признании действий незаконными и обязании предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Великого Новгорода без аукциона до <дата>,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Новгородской области, действуя в интересах Павловой Е.И., инвалида 2 группы, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом области (далее по тексту - Комитет), в котором просит признать отказ Комитета в предоставлении без проведения торгов по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, обязать ответчика в срок до <дата> предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в обоснование заявления указав, что <дата> Павлова Е.И. обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Однако в удовлетворении заявления ответчиком было отказано с указанием на отсутствие оснований для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Коляниченко И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Коляниченко И.В., в судебном заседании уточнил заявленные требования в части срока, то есть просил в срок до <дата> предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Истец Павлова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Павлова Е.И. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии <номер>.

<дата> Павлова Е.И. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей как инвалиду 2 группы земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома на территории Великого Новгорода.

На данное заявление Комитетом в адрес истца был направлен ответ <номер>и от <дата> о том, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона не имеется.

Вместе с тем суд находит отказ Комитета в предоставлении Павловой Е.И. в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства неправомерным по следующим основаниям.

Из представителя прокуратуры Новгородской области и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2 группы, вынужден постоянно принимать лекарства, каких либо-дополнительных средств к существованию не имеет.

Статья 7 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из п. 14 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из содержания п. 1 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ следует, что предоставление инвалиду жилого помещения по договору социального найма осуществляется бесплатно, поэтому в этом случае законодателем предусмотрено признание данного лица нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с земельным законодательством (ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ) условием для приобретения гражданами прав на земельный участок для жилищного строительства данный критерий (нуждаемость в улучшении жилищных условий) не является. Единственное отличие приобретения прав инвалидом на земельный участок для индивидуального жилищного строительства является то обстоятельство, что торги по продаже земельного участка или права его аренды в этом случае не проводятся, возмездность же приобретения права на земельный участок сохраняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не только для инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и для всех остальных категорий инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов. Иное противоречило бы общеправовым принципам справедливости и равенства, статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты во внимание в виду их несостоятельности.

Поскольку аукцион представляет собой продажу объектов, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов.

Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Действиями ответчика нарушены права истца, поскольку при проведении аукциона действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что при предоставлении инвалиду и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору аренды аукцион (торги) не проводится.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении истцу без проведения торгов по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконны.

В целях восстановления нарушенного права истца суд считает возможным обязать ответчика (на которого исходя из п. 1.1 Положения о Комитета, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 01 декабря 2008 года № 430 и п. 2 ст. 3 Областного закона от 29 апреля 2002 года № 39-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» возложены полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) предоставить в срок до <дата> истцу Павловой Е.И.. по договору аренды без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокуратуры Новгородской области в интересах Павловой Е.И. удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению государственным имуществом области в предоставлении Павловой Е.И. без проведения торгов по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом области в срок до <дата> предоставить Павловой Е.И. по договору аренды без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                    подпись                          Ж.Ю. Никонова

Копия верна              Ж.Ю. Никонова