Дело № 2-2391/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е 12 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Павловой Е.В., с участием истца Семененко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко А.И. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль и об обязании снять автомобиль с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Семененко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - Общество) и ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автомобиль и об обязании снять автомобиль с регистрационного учета, в обоснование указав, что <дата> между Писаревой Т.В. и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым НОООИ «Паритет» передала Писаревой Т.В. в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 788 246 руб. 63 коп. Собственником указанного автомобиля является ООО «ИЛК». В период с <дата> по <дата> Писарева Т.В. ежемесячно уплачивала арендные платежи сначала в кассу НОООИ «Паритет», затем в кассу ООО «Перспектива-Авто». <дата> между Писаревой Т.В. и истцом был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга по данному договору аренды автотранспорта. <дата> истцом был внесен последний арендный платеж, который является выкупным. Тем не менее, обязанность передать автомобиль в собственность истца ответчиками до настоящего времени не выполнена. На основании Закона ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.8, 12, 218, 309, 310, 322, 611, 624 ГК РФ истец просит: признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска и обязать Общество снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД. Определением суда от <дата> производство по делу в части требований к ответчику ООО «Перспектива-Авто» было прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику, ООО «Перспектива-Авто» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебном заседании истец Семененко А.И. поддержал иск по изложенным в нем мотивам. Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», представитель третьего лица ООО «Перспектива-Авто» и третье лицо Писарева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и третье лицо Писарева Т.В. просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ИЛК» (лизингодатель) и НОООИ «Паритет» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер>, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и передать, а лизингополучатель обязался принять его во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа, на срок 36 месяцев, и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору лизинга. В тот же день между Писаревой Т.В. (арендатор) и НОООИ «Паритет» (арендодатель) был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым НОООИ «Паритет» обязалась передать Писаревой Т.В. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа указанный выше <данные изъяты> на срок 36 месяцев, а Писарева Т.В. обязалась принять автомобиль и уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды. <дата> по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> был передан Писаревой Т.В. Впоследствии НОООИ «Паритет» уступила право требования по данному договору аренды ООО «Перспектива - Авто». <дата> между Писаревой Т.В. и истцом Семененко А.И. был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга по договору аренды автотранспорта <номер> от <дата>, по которому Писарева Т.В. передала Семененко А.И. все обязательства и права по данному договору. <дата> по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> был передан Семененко А.И. и по настоящее время находится в его пользовании и владении. В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с расчетом арендных платежей (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж. Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль в общей сумме 788 246 руб. 63 коп. исполнил в полном объеме, что помимо объяснений истца подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.23-26), справкой ООО «Перспектива Авто» от <дата> и актом приема-передачи автомобиля в собственность (л.д. 6). Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения арендатором Семененко А.И. договора аренды автотранспорта <номер>, то у собственника автомобиля ООО «ИЛК» возникла обязанность передать спорное автотранспортное средство в собственность Семененко А.И. При указанных обстоятельствах, требования истца Семененко А.И. к ООО «ИЛК» о признании права собственности на спорный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который является собственником автомобиля, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Семененко А.И. о понуждении ответчика снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить ООО «Инвестиционная лизинговая компания» 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» надлежит взыскать в пользу Семененко А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 11 082 руб. 46 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Семененко А.И. удовлетворить. Признать за Семененко А.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер> с регистрационного учета в органе ГИБДД. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Семененко А.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 11 082 руб. 46 коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.