11 апреля 2012 года                 г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием представителя истца НОПО «Облпотребсоюз» Сергеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» к Головановой М.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Головановой М.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в общей сумме 4 417 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2011 года ответчица была принята на работу учеником продавца продовольственных товаров, и с нею был заключен трудовой договор. По приказу <номер> от 25 августа 2011 года Голованова М.С. была переведена на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда с исполнением обязанностей заведующей в магазин <номер> «ТПС» в д. <адрес>. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом <номер> от 26.09.2011 г. в магазине была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 670 руб. 29 коп., по таре на сумму 42 руб. 08 коп. и денежным средствам на сумму 823 руб. 30 коп. Общий размер материального ущерба составил 10 535 руб. 67 коп.

Голованова М.С. в своем объяснении пояснила причину образования недостачи тем, что часть товара отдала в долг покупателям, а остальная сумма - её личный долг. Обязалась выплатить недостачу в точении месяца.

В счёт возмещения материального ущерба, согласно заявлению Головановой М.С., произведены удержания из ее заработной платы: в сентябре 2011 года - 112 руб. 39 коп., в ноябре 2011 года - 3 505 руб.45 коп. Кроме того, в счёт возмещения материального ущерба Голованова М.С. внесла 11.11.2011 года в кассу предприятия 2500 руб. по приходному кассовому ордеру <номер>. Общая сумма, возмещённая ответчицей, составляет 6 117 руб. 84 коп.

Приказом <номер>-к от 07 октября 2011 года Голованова М.С. была уволена.

По состоянию на 01 февраля 2012 года сумма не возмещённого ущерба составляет 4 417 руб.83 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что до настоящего время задолженность ответчицей не погашена.

Ответчица Голованова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судебной повесткой посредством почтового отправления и повесткой, врученной УУП гражданскому супругу ответчицы), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчицы Головановой М.С.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ полная материальная ответственность наступает, если письменный договор о полной материальной ответственности заключен с работником, который занимает должности или выполняет работы, непосредственно связанные с обслуживанием материальных ценностей. Основанием ответственности является необеспечение сохранности ценностей, выданных работнику. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов гражданского дела, Голованова М.С. на основании личного заявления и приказа <номер> была принята на работу в филиал Новоблпотребсоюза «Новгородское райпо», Департамент торговли, на должность ученика продавца продовольственных товаров по основному месту работы на период болезни основного работника. С ответчицей заключен трудовой договор <номер> от 16 августа 2011 г.

По приказу <номер> от 25 августа 2011 года Голованова М.С. переведена на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда с исполнением обязанностей заведующей в магазин <номер> «ТПС» в д. <адрес>. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Голованова М.С. ознакомлена с должностной инструкцией; памяткой об ответственности в случае обнаружения недостачи, порчи и реализации некачественного товара; правилами торговли, приема и хранения ТМЦ и денежных средств, что подтверждается собственноручной распиской и подписями ответчицы.

Приказом <номер> от 26.09.2011 г. в магазине была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итоговым результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 9 670 руб. 29 коп., по таре на сумму 42 руб. 08 коп. и денежным средствам на сумму 823 руб. 30 коп. Общий размер материального ущерба составил 10 535 руб. 67 коп.

Голованова М.С. присутствовала при проведения инвентаризации, входила в состав комиссии, инвентаризационные акты ею подписаны.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению, Голованова М.С. пояснила, что часть товара отдала в долг покупателям, остальная сумма - ее долг. Обязалась выплатить долг покупателей в течение 10 дней, оставшуюся недостачу - в течение месяца.

Сумма материального ущерба по существу ответчицей не оспаривалась, а потому, в силу ст. 68 ГПК РФ, считается судом установленной.

27.09.2011 г. Голованова М.С. написала заявление, в котором просит удержать в счет погашения долга ее заработную плату и окончательный расчет.

Для возмещения причиненного работником ущерба из заработной платы Головановой М.С. произведены удержания: в сентябре 2011 года - 112 руб. 39 коп., в ноябре 2011 года - 3 505 руб.45 коп. Кроме того, 11.11.2011 года ответчица внесла в кассу предприятия 2 500 руб. по приходному кассовому ордеру <номер>.

Согласно приказу <номер>-к от 07 октября 2011 года Голованова М.С. была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Сумма не возмещённого ущерба по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 4 417 руб.83 коп.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность Головановой М.С., перечень которых определен в ст. 239 ТК РФ, а также иных обстоятельств, при наличии которых размер ущерба подлежал бы уменьшению (ст. 250 ТК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать в пользу НОПО «Облпотребсоюз» расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» к Головановой М.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Головановой М.С. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в возмещение ущерба 4 417 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп., а всего 4 817 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий      И.В. Щеглов