ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием представителя истца ОАО «Росгосстрах Банк» Корховой И.Л.,

ответчика Тарасевич И.В.,

представителя ответчика Тарасевич О.В. - адвоката Ермолаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Тарасевич О.В. и Тарасевич И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту,

    у с та н о в и л:

ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «Русь-Банк», далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тарасевич О.В., Тарасевич И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 593 788 руб., указав в обоснование, что 14.12.2007 года между Банком и Тарасевич О.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался выдать последней целевой кредит в сумме 985 000 рублей под 19 % годовых для оплаты автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, а Тарасевич О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения Тарасевич О.В. указанных выше обязательств между Банком и Тарасевич И.В. был заключен договор поручительства <номер>-П, согласно которому он обязался солидарно отвечать за исполнение Тарасевич О.В. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Тарасевич О.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита.

В судебном заседании представитель истца Корхова И.Л. требования Банка поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасевич И.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании указанной нормы права признание ответчиком Тарасевич И.В. иска судом не принято, поскольку это нарушает права и законные интересы другого ответчика по делу - Тарасевич О.В.

Ответчик Тарасевич О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и дате судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства - месту регистрации. В силу ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тарасевич О.В. - адвокат Ермолаев А.Ю., назначенный судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Банка не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 14.12.2007 года между Банком и Тарасевич О.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 985 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев для оплаты автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, а Тарасевич О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью - путем предоставления Банку права безакцептного (бесспорного) списания со счета Заемщика как ежемесячных платежей, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, пеней, штрафов.

В силу п. 3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 25 555 рублей и подлежал уплате ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

14.12.2007 г. между Банком и Тарасевич О.В. заключен договор залога <номер>, на основании которого Банк стал залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Поскольку залоговое обеспечение в настоящее время утрачено, Банк не предъявляет требование об обращении на него взыскания.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Тарасевич О.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору 14.12.2007 г. между Банком и Тарасевич И.В. (далее - Поручитель), был заключен договор поручительства <номер>, согласно п.п. 1.1, 1.3 которого Тарасевич И.В. обязался солидарно отвечать за выполнение Тарасевич О.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

14.12.2007 года кредит в сумме 985 000 руб. был зачислен Банком на текущий счет Тарасевич О.В., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 14.12.2007 г.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела, Тарасевич О.В. во исполнение обязательств по кредитному договору было внесено Банку: 460 446 руб. 54 коп. - в оплату основного долга, 464 740 руб. 72 коп. - в оплату задолженности по процентам, 6 884 руб. 48 коп. - в оплату процентов за просроченный кредит, 13 225 руб. 44 коп. - в оплату пени по основному долгу, 3 257 руб. 82 коп. - в оплату пени по просроченным процентам. Тарасевич О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору - несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность. Последний платеж в погашение кредита сделан Заемщиком 21.03.2011 г.

Требование о погашении задолженности по кредиту было направлено Банком Тарасевич О.В. 24.12.2009 г., требование о досрочном возврате кредита - 03.08.2011 г., до настоящего времени данные требования Заемщиком не исполнены.

Требование Банка о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу в сумме 524 553 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо п. 4.3.3 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт неуплаты Тарасевич О.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков погашения обязательств в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Тарасевич О.В. не уплачены очередные платежи по кредиту за период с 22.03.2011 года по 25.01.2012 года. Задолженность Заемщика составляет 593 788 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 524 553 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - 46 713 руб. 19 коп., пени - 22 521 руб. 79 коп. Размер задолженности Заемщика по кредитному договору подтвержден расчетом, представленным Банком, а также выписками из лицевого счета Тарасевич О.В. за период с 14.12.2007 г. по 24.01.2012 г. Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию указанные выше суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Тарасевич О.В., Тарасевич И.В. - в сумме по 4 568 руб. 94 коп. с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Росгосстрах Банк» к Тарасевич О.В., Тарасевичу И.В. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасевич О.В., Тарасевича И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» кредитную задолженность в сумме 593 788 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 524 553 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 46 713 руб. 19 коп., пени в сумме 22 521 руб. 79 коп.

Взыскать с Тарасевич О.В., Тарасевича И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб. 94 коп. с каждого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Ермолаева А.Ю., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя Тарасевич О.В., в размере 298 рублей 38 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасевич О.В. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 23.04.2012 г.

Председательствующий                                                      Н.А. Галкина