Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи: Львовой Л.С., при секретаре: Анисимовой Е.Ю., с участием заявителя: Соколовского Е.А., представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области: ФИО1 представителя Министерства финансов РФ: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соколовского Е.А. об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Новгородской области, у с т а н о в и л : Соколовский Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 25 ноября 2011 года он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Новгородской области ( далее по тексту - ГИТ в Новгородской области) с заявлением об имеющихся нарушениях трудового законодательства в <данные изъяты>, а именно: о неправильной записи в его трудовой книжке, установление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, задержку в выплате заработной платы более двух месяцев, нарушения пожарной безопасности, о незаконных уведомлениях и приказах, в том числе о применении к нему дисциплинарного взыскания и о других нарушениях. 18 февраля 2012 года заявитель получил ответ из ГИТ в Новгородской области №<номер> от <дата>, в котором указано, что документы администрацией <данные изъяты> представлены, однако проверочные мероприятия не проводились по причине нетрудоспособности и увольнения инспекторов ГИТ в Новгородской области. Указывая, что по его заявлению ГИТ в Новгородской области должна была провести проверку и при выявлении нарушений норм трудового законодательства принять меры по восстановлению нарушенных прав, что сделано не было, просит признать письмо ГИТ в Новгородской области от <дата> года №<номер> незаконным, обязать провести проверку надлежащим образом и взыскать с ГИТ в Новгородской области судебные расходы. В судебном заседании заявитель Соколовский Е.А. заявление поддержал по указанным основаниям. Представитель ГИТ в Новгородской области по доверенности ФИО1 с заявлением согласилась, поскольку в результате отсутствия инспекторов по болезни и увольнения проверка по заявлению Соколовского Е.А. не проводилась. В настоящее время сроки для проведения проверки прошли. Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 с заявлением не согласилась. Суд, выслушав объяснения участников процесса, считает заявление Соколовского Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.356 Трудового Кодекса РФ ( далее по тексту- ТК РФ), в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов ( документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно абз.5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. В силу ст.13 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения проверки установлен не более двадцати рабочих дней. Согласно ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 года Соколовский Е.А. обратился в ГИТ в Новгородской области с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам нарушения его прав работодателем <данные изъяты> по оформлению записи в его трудовой книжке, выплате заработной платы, оборудования рабочего места и условий труда, отмене уведомлений и приказов, вынесенных в отношении заявителя. 29.12.2011 года ГИТ в Новгородской области направлен запрос работодателю заявителя для предоставления необходимых документов, срок рассмотрения заявления продлен до 24.01.2012 года. <дата> за №<номер> заявителю дан ответ о том, что по его заявлению проверочные мероприятия не проводились по причине нетрудоспособности и увольнения инспекторов ГИТ в Новгородской области. (л.д.11) Таким образом, ГИТ в Новгородской области не выполнила возложенные на неё обязанности, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. Из справки об инвалидности <номер> от <дата> следует, что заявитель является инвалидом второй группы бессрочно. (л.д.27) На основании пд.2 п.2 ст.333.36 и пд.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ из местного бюджета надлежит возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 руб. по чеку-ордеру от <дата>. Поскольку решение состоялось в пользу заявителя, на основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ГИТ в Новгородской области в пользу заявителя подлежат взысканию необходимые судебные расходы: консультация и составление заявления в суд - 1800 руб., ксерокопирование и почтовые расходы -57 руб. 66 коп., а всего 1857 руб. 66 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Соколовского Е.А. - удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственной инспекции труда в Новгородской области, изложенный в письме №<дата> от <номер> года, в проведении проверки по заявлению Соколовского Е.А. от 25 ноября 2011 года. Обязать Государственную инспекцию труда в Новгородской области провести проверку по заявлению Соколовского Е.А. от 25 ноября 2011 года в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Государственной инспекции труда в Новгородской области в пользу Соколовского Е.А. судебные расходы в размере 1857 руб. 66 коп.. Возвратить из местного бюджета Соколовскому Е.А. госпошлину в размере 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от <дата> года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Л.С. Львова. Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2012 года.