Дело № 2-3040/12                                                                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием представителя заявителя Варнавских М.В.,

судебного пристава-исполнителя Салтыковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области Салтыковой Е.В. от 02 апреля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Учреждение обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области Салтыковой Е.В. от 02 апреля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа - судебного приказа №2-398/06 от 04.05.2006 года, выданного мировым судьёй судебного участка №32 Великого Новгорода.

В предварительном судебном заседании рассматривается вопрос относительно пропуска Учреждением установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Представитель заявителя Варнавских М.В. относительно пропуска срока пояснила, что он был обусловлен задержкой исполнителя при оформлении материала в суд.

Судебный пристав-исполнитель Салтыкова Е.В. согласилась с тем, что срок обращения в суд пропущен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области Салтыковой Е.В. от 02 апреля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно входящему штампу было получено Учреждением 12 апреля 2012 года.

Настоящее заявление подано в суд 28 апреля 2012 года, т.е. по истечении установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока как со дня вынесения постановления, так со дня, когда Учреждению стало известно о нарушении его прав и интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения пропущен по неуважительной причине и в удовлетворении заявления следует отказать по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                         Ю.А. Замыслов