- - Дело № 2-2384/12 Великий Новгород О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Павловой Н.С., с участием представителя ответчика Ильина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалевского К.Х. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Цалевский К.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с февраля 1993 года он является пенсионером МВД РФ по Магаданской области. С июля 2011 года истцу начали начислять и выплачивать пенсию, которая перечислялась на счет истца в Московском отделении Сбербанка России. До декабря 2011 года истец получал пенсию в размере 7200 руб. в месяц, в декабре 2011 года суммы пенсионной выплаты была увеличена до 12000 руб. Но с февраля 2012 года истец получает пенсию в размере 6200 руб. в месяц, хотя по сообщению пенсионного отдела УВД по НО никаких удержаний из пенсии не производилось и пенсия истца должна составлять 12000 руб. в месяц. По сообщению Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» удержание выплат происходило в связи с поступлением исполнительного документа от 24.10.2007 года для исполнения по месту получения дохода должника. О существовании указанного исполнительного производства истец не знал. Решение, на основании которого выдан исполнительный лист, истец считает незаконным и полагает, что действиями ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 и Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области нарушены его права. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 материальный ущерб в размере 13190 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 16 апреля и 04 мая 2012 года, извещенный надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, при этом представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в этой связи, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд Исковое заявление Цалевского К.Х. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Ю.А. Замыслов
о п р е д е л и л :