- - Дело № 2-226/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Матвеевой А.С., с участием ответчика Алексеева С.М. и его представителя Вихрова Г.А., представителя ответчика Ильиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова К.Б. к Алексееву С.М. и Администрации Новгородского муниципального района о прекращении права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Иванов К.Б. обратился в суд с иском с учётом изменений к Алексееву С.М. и Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация района) о прекращении права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, площадью 1100 и 100 кв. м соответственно, расположенных по адресу: <адрес> Оба участка примыкают друг к другу и фактически образуют единый земельный участок, площадь которого является декларированной. На основании постановления Администрации района от 24 декабря 2010 года <номер> ответчику Алексееву С.М. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> При этом было нарушено право истца на уточнение местоположения границы и (или площади) его земельного участка, исходя из предельного минимального и максимального размера, соответствующего разрешенному использованию (1500 кв. м), а также не исполнена обязанность по согласованию с ним границы смежного земельного участка. Истец Иванов К.Б. при надлежащем извещении самого истца и его представителя в суд не явился, в телеграмме просил об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием билетов, однако в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл причину неявки истца неуважительной, поскольку объективных доказательств отсутствия возможности прибыть в судебное заседание, о котором истец был заблаговременно извещен, суду не представлено. Ответчик Алексеев С.М. и его представитель Вихров Г.А., а также представитель ответчика - Администрации района Ильина И.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. Представитель третьего лица - Администрации Волотовского сельского поселения при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что истец Иванов К.Б. согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <номер> <номер> от <дата> и серии <номер> <номер> от <дата> является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, площадью 100 и 1100 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9) Согласно кадастровым выпискам об этих земельных участках их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 163, 164) Ответчик Алексеев С.М. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> <номер> от <дата> на основании постановления Администрации района от 24.12.2010 года <номер> является собственником земельного участка в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36, 64) Из заключения эксперта <номер> от 31 января 2012 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (Алексеев) по фактическому пользованию составляет 1 826 кв. м. Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (Иванов) по фактическому пользованию составляет 1 789 кв. м. При выделении Алексееву С.М. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь земельных участков, принадлежащих Иванову К.Б., не уменьшилась. Общая площадь земельного участка, оставшегося в пользовании Иванова К.Б. после отделения и формирования земельного участка с кадастровым номером <номер>, определенная натурными обмерами в границах фактического землепользования, составляет 1 789 кв. м. Так как Ивановым К.Б. не были предприняты действия, связанные с Наложения границ земельного участка Алексеева С.М. на границы Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им. Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу каких-либо нарушений прав собственности в отношении земельных участков истца не установлено и оснований для применения правового механизма, предусмотренного ст. 301 ГК РФ, у суда не имеется, что обуславливает отказ в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца Иванова К.Б. следует взыскать в федеральный бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26621 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Иванова К.Б. оставить без удовлетворения. Взыскать с Иванова К.Б. в федеральный бюджет судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26621 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 24 апреля 2012 года.
оформлением прав на земельный участок под самовольной постройкой (баней) и
легализации указанной постройки, а также в связи с тем, что границы земельного
участка Алексеева С.М. установлены с относом от границ участка Иванова К.Б.,
согласования границ земельного участка, предоставляемого Алексееву С.М., с
Ивановым К.Б. не требовалось, так как при проведении межевания права Иванова К.Б. не затрагивались.
земельного участка Иванова К.Б. не имеется.