Дело № 2-2122/12 г.Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Лашковой М.О., с участием истца Кобыляцкого А.А., представителя истца Чупиной Э.В., представителя ответчика Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыляцкого А.А. к ООО «СТД «Петрович-Новгород» о взыскании премии, компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, установил: Кобыляцкий А.А. (далее - истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «СТД «Петрович-Новгород» (далее - ответчик, работодатель) о взыскании премии, указав в обоснование, что в 2010 г. он работал у ответчика кладовщиком-приемщиком, а с 2011 г. - начальником склада. <дата> истец был уволен по собственному желанию. <дата> ответчик выплатил работникам премию за 2011 год, однако истец был необоснованно лишен данной премиальной выплаты. Заработок истца за 2011 год составил <данные изъяты> Поскольку премиальная выплата составляет 10% от заработной платы за год, истец просил суд взыскать с ООО «СТД «Петрович-Новгород» премию в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты премии в сумме <данные изъяты>., рассчитанную исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. В судебном заседании истец Кобыляцкий А.А. и его представитель Чупина Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Мальцева О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 2.1 трудового договора от <дата> <номер>, заключенному между Кобыляцким А.А. и ООО «СТД «Петрович-Новгород», ответчик был принят на работу кладовщиком-приемщиком с тарифной ставкой 115 рублей в час. В силу п.6.1 данного договора иные доплаты, премии, компенсационные выплаты могут осуществляться в соответствии с Положением об оплате труда. <дата> стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному трудовому договору, согласно которому работник переведен на должность начальник склада с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Приказом работодателя от <дата> <номер> трудовой договор с истцом расторгнут <дата> по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В последний день работы истцу выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> согласно платежной ведомости <номер> от <дата>, и в сумме <данные изъяты> согласно платежной ведомости от <дата> <номер>. Как следует из расчетных листков, заработная плата истца была начислена ответчиком за декабрь 2011 года, январь 2012 г. исходя из оклада, премии по акциям, месячной премии. В силу пункта 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. В соответствии с Положением о системе начисления заработной платы <номер>, действующим у ответчика с <дата> (далее - Положение), структура заработной платы работников формируется из трех частей: постоянной части, переменной части и компенсационного пакета (пункт 3). Постоянная часть заработной платы включает оклад работника, рассчитанный исходя из фактически отработанного времени и нормы рабочих часов (пункт 3.1.). Переменная часть заработной платы формируется за счет коэффициента выполнения плана продаж, коэффициента трудового участия (пункт 3.2). Согласно пункту 3.2.8 Положения в заработную плату включаются дополнительные премии и доплаты: премия за классность; премия по акциям; доплата за нахождение в «управленческом резерве»; доплата за наставничество; доплата за обучение; доплата за ночные часы; премия за прием склада. В силу пункта 3.2.10 Положения переменная часть заработной платы начальника склада начисляется на основании отдельного приказа с указанием конкретных сумм к выплате. Компенсационный пакет помимо договоров добровольного медицинского страхования, оплаты мобильных телефонов, включает прочие выплаты по приказу генерального директора (пункт 3.3). Вышеуказанное Положение о начислении заработной платы работникам ответчика не содержит условий премирования по итогам работы за год. Возможность начисления выплат стимулирующего характера поставлена в зависимость от наличия соответствующего решения генерального директора Как следует из показаний свидетелей А.И.В., К.Н.С. премия за 2011 год работникам ООО «СТД «Петрович-Новгород» не начислялась и не выплачивалась. Приказ о лишении истца премии за 2011 г. не издавался. Действующие локальные нормативные акты работодателя не содержат обязанности по выплате работникам стимулирующих выплат по итогам работы за год. Как следует из показаний свидетеля К.С.П., в феврале 2011 года ответчик выплачивал ей премию по итогам работы за 2010 год. Дать показания относительно оснований для начисления премии за 2010 год, порядка ее исчисления свидетель затруднилась. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так они предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложный показаний по ст.307 УК РФ. Оценивая показания свидетелей на соответствие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку предметом иска является требование о взыскании с ответчика премии за 2011 год, показания свидетеля К.С.П. о получении премии за 2010 год не могут быть положены в основу судебного акта, а подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, фактов выплаты премии за 2011 год работникам, с которыми трудовые договоры расторгнуты или работникам, продолжающим работать у ответчика, в судебном заседании не установлено. Локальный нормативный акт установленные трудовым законодательством права и основные государственные гарантии истца на оплату труда не нарушает, поскольку законодатель предоставляет исключительно право работодателю определять порядок и условия поощрений работников за труд. Поскольку нарушение прав работника судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты премии в сумме 1 263 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Кобыляцкого А.А. к ООО «СТД «Петрович-Новгород» о взыскании премии по итогам 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату премии в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Галкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 21 мая 2012 года.