Дело № 2-2329/12                                                                              Великий Новгород                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Лашковой М.О.,

с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Киселевич О.С., ответчика Коваленко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Коваленко К.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Коваленко К.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту, указав, что на основании заключенного <дата> договора <номер> Коваленко К.Г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение принятых на себя обязательств Коваленко К.Г. условия договора кредитования не исполняет, что является основанием для взыскания Банком задолженности в сумме 95 386 руб. 00 коп., в том числе: 46 048 руб. 47 коп. - задолженность по кредиту; 33 204 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9 209 руб. 60 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть) и 4 423 руб. 14 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

В судебном заседании представитель истца Киселевич О.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коваленко К.Г. исковые требования не признал, пояснил, что Банк незаконно уменьшил ему лимит кредитования по банковской карте, а затем и вовсе ее заблокировал. Претензии к Банку Коваленко К.Г. излагал в письменном виде <дата>, однако его права не были восстановлены. Также ответчик пояснил, что по требованию Банка мировые судьи неоднократно выносили приказы о взыскании с него задолженности по кредитному договору, однако впоследствии данные приказы были отменены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного <дата> договора <номер> Коваленко К.Г. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту согласно Тарифному плану «Универсальная». Ответчику предоставлен ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования).

Из представленного заявления Коваленко К.Г. (л.д. 8) на оформление кредитной карты следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка, а также с указанной в Тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета. Ответчиком также заявлено, что направленное в Банк заявление на предоставление банковских услуг следует рассматривать как его предложение (оферты) об открытии банковского счета; оформлении банковской карты; предоставлении кредита на условиях, изложенных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг. Указанным заявлением подтверждается, <дата> Коваленко К.Г. получил кредитную карту.

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» в рублях Российской Федерации для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Условиями и Тарифами Банка.

Согласно п.6.1 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (увеличить или уменьшить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Как видно из представленных Тарифов по карте «Универсальная», Коваленко К.Г. обязался к уплате процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых за пользование кредитом за истечением льготного 30-ти дневного периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам, комиссиям (минимальный платеж) составляет 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.

В силу пункта 6.4, 6.6, 6.6.2 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленными минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, исчисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности на дату погашения включительно и перечисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчика, просрочка в погашении задолженность по кредиту возникла у ответчика <дата> в сумме 2 293 руб. 27 коп., сумма текущей задолженности составила 53 092 руб. 85 коп., <дата> сумма просроченной задолженности составила 1 731 руб. 68 коп., сумма текущей задолженности - 44 316 руб. 29 коп.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита поступил от ответчика <дата> в сумме 3 783 руб. 26 коп. на основании судебного приказа от <дата> <номер>.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что в период действия договора ответчику начислены 36 % годовых за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по кредиту, накопительная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 33 204 руб. 79 коп. Расчет процентов произведен Банком верно.

При тех обстоятельствах, что ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в сумме 46 048 руб. 47 коп., обоснованность расчета по кредиту не опровергнута, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33 204 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконных действиях Банка по изменению (уменьшению) кредитного лимита, приостановлению расчетов по карте (блокировке карты) проверены судом.

В силу п.6.8, 6.9 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

При перерасходе максимально допустимых к использованию на карте денежных средств Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений.

Право Банка на приостановление расчетов по карте (блокировку карты), а также на изменение размера кредита указано в пунктах 6.1, 8.2 и 8.3 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты». При этом право изменения размера предоставленного на банковскую карту кредита Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления клиента.

Как следует из объяснений представителя истца уменьшение кредитного лимита было обусловлено наличием у ответчика просроченной задолженности по договору.

Согласно выписке по счету <дата> ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 3 000 руб., <дата> кредитный лимит был увеличен до 60 000 руб., <дата> кредитный лимит снижен до 54 590 руб., <дата> кредитный лимит снижен до 51 510 руб., <дата> кредитный лимит снижен до 46 050 руб., что не противоречит условиям заключенного <дата> сторонами договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав ответчика в действиях Банка по изменению (уменьшению) размера кредитного лимита.

В судебном заседании установлено, что Банком к взысканию с ответчика заявлена комиссия за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа в сумме 9 209 руб. 60 коп., которая в соответствии Тарифами и условиями обслуживания карт представляет собой пеню в размере 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или по процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 250 руб.). Накопительная сумма комиссии за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, начисленная ответчику за период с <дата> по <дата>, составляет 9 209 руб. 60 коп.

Также Банком к взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 2500 руб. (фиксированная часть) и штраф в размере 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту в сумме 4 423 руб. 14 коп. (процент от суммы задолженности). Уплата данных штрафов предусмотрена пунктом 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», согласно которому при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Как следует из представленного Банком расчета и пункта 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» штраф в сумме 4 423 руб. 14 коп. исчислен ответчику в размере 5% от суммы 88 462 руб. 86 коп., включающей в себя 46 048 руб. 47 коп. - задолженность по кредиту, 33 204 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 9 209 руб. 60 коп. - комиссию за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании комиссии, штрафов по своей правовой природе являются способом обеспечения исполнения обязательств - неустойкой, заявленной Банком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Коваленко К.Г. по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что Банк вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

Вместе с тем, исходя из того, что нарушение обязательств Коваленко К.Г. не повлекло для Банка каких-либо необратимых последствий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки в размере 16 132 руб. 74 коп. (включающей комиссию в размере 9 209 руб. 60 коп., фиксированный штраф в размере 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) в размере 4 423 руб. 14 коп.) до 1000 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки, Банку следует отказать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 607 руб. 59 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Коваленко К.Г. о взыскании задолженности в сумме 95 386 руб., в том числе задолженности по кредиту в сумме 46 048 руб. 47 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 33 204 руб. 79 коп., неустойки в сумме 16 132 руб. 74 коп., - удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко К.Г. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме 46 048 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33 204 руб. 79 коп., неустойку в сумме 1 000 руб., а всего - 80 253 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Коваленко К.Г. - отказать.

Взыскать с Коваленко К.Г. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 607 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 21 мая 2012 года.

Председательствующий                      Н.А. Галкина