о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1938/12                                     Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Яковлевой О.А.,

с участием истца Томилина Ю.А.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Батаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина Юрия Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

       Томилин Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 64340 руб. 25 коп., указав, что 23.10.2011 года в 01 час. 55 мин. по пр. А.Корсунова в Великом Новгороде у д. 32 А водитель Абышов Р.Э.О., управляя автомашиной ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак С 750 НВ 53, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Mazda 6, государственный регистрационный знак С 060 ЕА 53, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mazda 6 получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Абышова Р.Э.О. Поскольку ответственность владельца автомобиля Mazda 6 на момент ДТП была застрахована СОАО «РЕСО-Гарантия» куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой, принадлежащего истцу автомобиля, сумма страхового возмещения составила 55236 руб. 12 коп. Страховое возмещение не ответствовало причиненному ущербу, в связи с чем была организована независимая экспертиза. В соответствии с отчетом № 358 об оценке транспортного средства Mazda 6, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 118 376 рублей 37 копеек. 09.11.2011 года в адрес ответчика было направлено заявление о рассмотрении отчета и компенсации реального ущерба, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Определением суда 29.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абышов Р.Э.О., ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Томилин Ю.А. исковые требования в части возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, уменьшил до 32 252 руб. 78 коп. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также затраты за проведение оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Батанина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая наличие страхового случая, пояснила, что выплата страхового возмещения произведена истцу согласно заключению, составленному ООО «АЭНКОМ СЗР».

Представитель 3-его лица ООО «Росгосстрах», Абышов РЭ.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2011 года в 01 час. 55 мин. у д. 32 А по пр. А.Корсунова Великого Новгорода водитель Абышов Р.Э.О., управляя автомашиной ВАЗ-2115, гос. номер С 750 НВ 53 совершил столкновение с автомашиной Mazda 6, государственный регистрационный знак А 060 ЕА 53, принадлежащей Томилину Ю.А.

Виновником произошедшего ДТП является Абышов Р.Э.О., который при управлении автомашиной ВАЗ-2115 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Mazda 6, государственный регистрационный знак С 060 ЕА 53.

Вина водителя Абышова Р.Э.О. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП.

Гражданская ответственность владельца Mazda 6, государственный регистрационный знак С 060 ЕА 53 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответственности, обязанность по возмещению Томилину Ю.А. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120 000 руб., возлагается на страховщика - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту осмотра и экспертного заключения № 1162/53-1011 от 10.11.2011 года, составленного в ООО «АЭНКОМ СЗР» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54036,12 рублей, стоимость экспертизы - 1200 рублей, всего 55236 руб. 12 коп. Данная сумма была перечислена ответчиком на лицевой счет Томилина Ю.А.

Томилин Ю.А., не соглашаясь с размером произведенной страховой выплаты, самостоятельно произвел оценку причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно отчету № 358 о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак С 060 ЕА 53 составляет 118 376 руб. 37 коп.

Учитывая значительные расхождения в калькуляции суммы ущерба ответчика и расчетах истца, определением суда от 21 марта 2012 года была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак С 060 ЕА 53,поврежденного в результате ДТП от 23.10.2011 года, с учетом износа составляет 86288 руб. 90 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Таким образом суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Томилина Ю.А.. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32252 рубля 78 копеек, что представляет собой разницу между установленной судом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 с учетом износа и фактически выплаченной суммой страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Согласно представленной истцом квитанции от 02.12.2011 года, им понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем в данном случае, несмотря на произведенную по инициативе истца переоценку стоимости ремонта автомобиля и представление им результатов оценки страховщику, последний в добровольном порядке не произвел соответствующую доплату к сумме страхового возмещения, соответственно, не включив расходы истца на проведение оценки автомобиля АЭБ НОО «ВОА» в сумму страховой выплаты.

В свою очередь, в связи с обращением Томилина Ю.А. в суд с настоящим иском и использованием отчета АЭБ НОО «ВОА» в качестве доказательства, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Томилина Ю.А. подлежат возмещению расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб. 00 коп.

          Так как решение состоялось в пользу Томилина Ю.А., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1130 руб. 85 коп..

В связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 1059 рублей 36 копеек как излишне уплаченную.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Томилина Юрия Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Томилина Юрия Александровича возмещение ущерба в сумме 32252 рубля 78 копеек, расходы по оплате отчета об оценке 2000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 85 копеек, а всего взыскать 35383 рубля 63 копейки.

Возвратить Томилину Юрию Александровичу из местного бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2012 года государственную пошлину в сумме 1059 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      М.А.Юркевич