Дело № 2-623/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Толстоноженко О.О., с участием представителя НООО «Союз потребителей Новгородской области» Кушнаревой Л.Н., истца Филина В.В., представителя ответчика Фокиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НООО «Союз потребителей Новгородской области» в защиту интересов Филина В.В. к ООО «РУС-Авто» о взыскании неустойки за нарушение срок удовлетворения прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л : НООО «Союз потребителей Новгородской области» в защиту интересов Филина В.В. обратилось в суд с иском к ООО «РУС-Авто» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно лакокрасочного покрытия автомобиля F*, государственный регистрационный знак <номер>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> года по <дата> года в размере 131400 руб. и за период с <дата> года по день вынесения решения судом, штрафа. В обоснование иска указано, что истец <дата> года приобрел автомобиль у ответчика за 730000 руб. Продавцом установлен трехгодичный гарантийный срок для лакокрасочного покрытия автомобиля. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока на автомобиле стал проявляться дефект лакокрасочного покрытия. <дата> года потребитель предъявил требование к продавцу о безвозмездном устранении недостатков в товаре, установив срок до <дата> года. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В судебном заседании истец Филин В.В. отказался в части исковых требований к ответчику об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно лакокрасочного покрытия автомобиля F*, государственный регистрационный знак <номер>, указав, что <дата> года ответчик удовлетворил данное требование и устранил данный недостаток. Производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель НООО «Союз потребителей Новгородской области» Кушнарева Л.Н. и истец Филин В.В. уточнив исковые требования в части взыскания и периода и суммы взыскания неустойки просили взыскать неустойку за период с <дата> года по <дата> года в сумме 897 900 руб. В этой и остальной части иск поддержали по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «РУС-Авто» Фокина В.С. в судебном заседании иск не признала. Выслушав объяснения представителя НООО «Союз потребителей Новгородской области», Филина В.В., представителя ответчика, суд находит иск Филина В.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> года между Филиным В.В. и ООО «РУС-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства F*, государственный регистрационный знак <номер> за 730 000 руб. Продавцом установлен трехгодичный гарантийный срок на лакокрасочное покрытие и в качестве сервисной организации указано ООО «РУС-Авто». В процессе эксплуатации, не нарушая правила эксплуатации потребителем обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, не оговоренные продавцом. <дата> года потребителем предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара и установлен срок до <дата> года. Требование Филина В.В. оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии со 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения иска требования Филина В.В. об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно лакокрасочного покрытия автомобиля F*, государственный регистрационный знак <номер> удовлетворены <дата> года. В соответствии с п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с тем, что требования потребителя были удовлетворены с нарушением срока, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере взыскания неустойки в сумме 897 900 руб., суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить ее до 30 000 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на ст.15 Закона вследствие нарушения прав потребителя, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере компенсации морально вреда с учетом длительности нарушенного права, того, что нарушенное право не нанесло истцу существенных, необратимых последствий, но не могло не отразиться на его душевном состоянии, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 39 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 19 500 руб., из которых 9 750 руб. в доход федерального бюджета и 9 750 руб. в пользу НООО «Союз потребителей Новгородской области». В связи с тем, что по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза за счет средств федерального бюджета, ответчика с ООО «РУС-Авто» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 16 960 руб.по счету № <номер> от <дата> года ООО**. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в сумме 4 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина вы размере 1 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск НООО «Союз потребителей Новгородской области» в защиту интересов Филина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РУС-Авто» в пользу Филина В.В. неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., на общую сумму 39 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «РУС-Авто» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19 500 руб., из которых 9 750 руб. в доход федерального бюджета и 9 750 руб. в пользу НООО «Союз потребителей Новгородской области». Взыскать с ООО «РУС-Авто» в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в сумме 16 960 руб.по счету № <номер> от <дата> года ООО**. Взыскать с ООО «РУС-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.