об оспаривании действий КУГИ по НО



Дело №2-3176/12                                                                             Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:       

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием заявителя Маркина Ю.Г.,

представителя комитета по управлению государственным имуществом области Якуткиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина Юрия Георгиевича о признании незаконным приказа комитета по управлению государственным имуществом области от <дата><номер> и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом области в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность, указав в обоснование, что <дата> он обратился в Комитет по управлению государственным имуществом области Администрации Новгородской области (далее по тексту-КУГИ области) с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б. На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности. Приказом Комитета по управлению государственным имуществом области Администрации Новгородской области от <дата> <номер> в предоставлении в собственность вышесказанного земельного участка было отказано, не согласившись с данным приказом Маркин Ю.Г. обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

В судебном заседании Маркин Ю.Г. пояснил, что не согласен с приказом КУГИ области от <дата> <номер>, считает, что нарушается его исключительное право на выкуп/приватизацию выше указанного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель КУГИ области, действующая на основании доверенности, Якуткина И.С. заявление считала необоснованным, полагая, что собственники объектов незавершенного строительства имеют право на приобретение земельного участка под таким объектом только в аренду, следовательно, наличие в собственности Маркина Ю.Г. объекта незавершенного строительства не предоставляет ему преимущественного права на приватизацию земельного участка, в связи с чем, приказ комитета от <дата> <номер> не может нарушать прав и законных интересов заявителя. Кроме того, пояснила, что на момент рассмотрения дела распоряжение земельными участками, предоставленными для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов и вновь предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, предоставляемых для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород (Администрация Великого Новгорода)

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Маркина Ю.Г. надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса, на момент обращения Маркина Ю.Г. с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <номер> в КУГИ области, распоряжение земельными участками, предоставленными для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов и вновь предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, осуществляло КУГИ области, которое в лице председателя комитета отказало в предоставлении в собственность земельного участка, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который не относится к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса, то есть в данном случае имеет место спор, разрешаемый в соответствии с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах оценка законности либо незаконности приказа КУГИ области от <дата> <номер>, может быть дана лишь при разрешении спора об исключительном праве на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Поскольку наличие спора о праве установлено уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а процессуальная норма, регулирующая данные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, отсутствует, то на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2003 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением ГПК РФ»).

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применяя в порядке аналогии ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд оставляет заявление Маркина Ю.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ст.ст. 224, 225, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения заявление Маркина Ю.Г. о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом области от <дата> <номер> и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Разъяснить Маркину Ю.Г., что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий     Ж.Ю. Никонова