Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием истца Гавриловой Е.М., представителя ответчика Делянского И.К., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Екатерины Михайловны к Делянскому Константину Михайловичу о признании недобросовестным наследником, у с т а н о в и л : Гаврилова Е.М. обратилась в суд с иском к Делянскому К.М. о признании недобросовестным наследником к наследодателю ФИО5, умершему <дата>. В обоснование исковых требований указала, что ФИО5, умерший <дата> был собственником 2/3 доли жилого <адрес>. После смерти ФИО5 на указанную долю претендуют два наследника Делянский К.М., являющийся дедушкой ФИО5 по линии матери ФИО1 и Гаврилова Е.М. являющаяся сестрой. Указала, что поскольку дедушка Делянский К.М. не принимал активного участия в жизни внука, не участвовал в похоронах, просит признать его недобросовестным наследником. Истица Гаврилова Е.М. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик должен быть отстранен от наследования в силу положений ст. 1117 ГК РФ, как лицо, злостно уклоняющееся от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку ни материальной, ни моральной помощи ФИО5 не оказывал, не уделял ему должного внимания. Ответчик Делянский К.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, доверяет представлять его интересы в суде сыну Делянскому Игорю Константиновичу, представителю по доверенности. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчиком по данному делу проходит его отец Делянский Константин Михайлович, <дата> года рождения, в силу возраста он навещать своего внука ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>, не мог, внук будучи совершеннолетним сам посещал дедушку, дед периодически давал внуку деньги. Однако ФИО5 страдал алкоголизмом и неоднократно лечился от пагубной зависимости. Позже дедушка перестал давать деньги, поскольку последний тратил деньги на спиртное. Матерью ФИО5 была дочь Делянского К.М. -Делянская Ирина Константиновна, <дата> года рождения, умершая <дата>, когда ФИО5 исполнилось 14 лет, он остался проживать с бабушкой отца, ФИО9 и отцом ФИО4, <дата> года рождения. <дата> последний умер. На дату смерти отца ФИО5 был совершеннолетним, ему исполнилось 18 лет. ФИО5, не окончил школу, зарабатывал случайными заработками, неоднократно лечился от алкоголизма, в процессе очередного лечения от алкоголизма в <адрес>, им там же были окончены курсы вождения трактора, но водительского удостоверения тракториста он не получил, поскольку состоял на учете, как страдающий алкоголизмом. В <дата> умер ФИО5, поскольку Делянский Константин Михайлович (дедушка ФИО7), являясь пожилым человеком и проживающим на одну пенсию, ни в силу состояния здоровья, ни в силу материального положения не смог помочь в организации похорон, то он, ФИО3 (брат матери - ФИО1), являясь дядей ФИО5 принял на себя расходы по организации похорон (квитанции на оплату ритуальных услуг), никаких неправомерных действий в отношении ФИО5, ни он как дядя, ни его дедушка Делянский К.М. не совершали, поэтому недостойным наследником Делянского К.М. не считает. Считает, что Делянский К.М. не может быть признан недостойным наследником. Считает, что Делянский К.М. является единственным наследником по закону, который в установленный законом срок принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает у него возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Третье лицо Бушуева Ю.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Е.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>. Ввиду его смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащей ему на праве собственности 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что единственным наследником к имуществу наследодателя ФИО5 по закону является наследник второй очереди его дедушка по материнской линии - Делянский К.М., который принял наследство в порядке и срок, установленные п.1 ст. 1153 и п.1 ст. 1154 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону выданного после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата> его дедушке Делянскому Константину Михайловичу. Наследство состоит из 2/3 долей жилого <адрес>. При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Делянского К.М. недостойным наследником к имуществу умершего <дата> внука ФИО5 Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что дедушка умершего ФИО5 не принимал участия жизни и воспитании последнего и тот факт, что они его не видели ни на похоронах, ни при жизни ФИО5, не могут свидетельствовать о недостойности наследника, поскольку не содержат сведений об умышленных противоправных действиях, направленных против наследодателя. В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Из содержания вышеприведенной нормы усматривается, что признание гражданина недостойным наследником за совершение вышеперечисленных действий допускается при соблюдении следующих условий: эти действия должны быть совершены умышлено и подтверждены в судебном порядке. Вместе с тем, доказательств того, что Делянский К.М. совершал умышленные, противоправные действия, направленные против ФИО5, а потому оснований для признания Делянского К.М. недостойным наследником к имуществу ФИО5 суд не находит. Согласно п.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что признание гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследования допускается при злостном уклонении от выполнения возложенной на него в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, при том, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда о привлечении гражданина за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими доказательствами, подтверждающими этот факт. Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что наследодатель ФИО5, являлась внуком Делянского К.М., на момент его смерти был совершеннолетним (26 лет), кроме того, суду не представлено доказательств подтверждающих, что на Делянского К.М. (дедушку ФИО5). была возложена обязанность по содержанию наследодателя. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Екатерины Михайловны к Делянскому Константину Михайловичу о признании недобросовестным наследником являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Гавриловой Екатерины Михайловны к Делянскому Константину Михайловичу о признании недобросовестным наследником, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского Областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 мая 2012 года. Председательствующий: Ж.Ю. Никонова