ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года                                                                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.                           

с участием истца Григорьевой Н.И..

третьего лица Григорьева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО6 к ООО МПЖКХ «Новжилкоммунсервис» о взыскании стоимости коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности не производить начисления за водоснабжение,

установил:

Григорьева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее - Общество) о взыскании стоимости коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, об обязании не производить начисления за водоснабжение, указав, что является собственником <адрес> в <адрес> Новгородского района, в установленном порядке производит оплату коммунальных услуг, однако услуга по горячему и холодному водоснабжению оказывается ответчиком ненадлежащего качества.

В судебном заседании Григорьева Н.И. заявленные требования поддержала по мотивам.

Третье лицо Григорьев А.И. заявленные требования полагал обоснованными.

Представитель Общества, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания», ООО «Управляющая компания «Вече» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что Григорьева Н.И. проживает в квартире <адрес> Новгородского района Новгородской области, принадлежащей ей на праве собственности (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> <номер>.

Общество является поставщиком горячего и холодного водоснабжения и лицом, оказывающим услуги по водоотведению, очистке стоков на территории деревни <адрес> Новгородского района Новгородской области.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Санитарные правила в силу «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 года №554, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26.01.2001 года.

Данные Правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям данных правил.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

В судебном заседании установлено, что подаваемая населению деревни <адрес> Новгородского района питьевая вода в период с <дата> не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, поскольку в ней имеется превышение установленных нормативов по железу, мутности, цветности, хлороформу.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новгородского районного суда от 27.05.2010 года, принятым по гражданскому делу № 2-2777/10 по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО МПЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании в срок до 01.01.2011 года обеспечить подачу в деревне <адрес> Новгородского района питьевой воды, отвечающей гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу (п. 3.4 Правил СанПин 2.1.4.10740-01).

Указанное решение, оставленное без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14.07.2010 года, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В названном решении со ссылкой на протокол лабораторных исследований от <дата> <номер>, выполненных Аккредитованным Испытательным Лабораторным Центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», сделан вывод о том, что исследованная и отобранная проба питьевой воды, поставляемая жителям д.Савино, по выполненным показателям не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности, железу, хлороформу, четыреххлористому углероду.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что Обществом с 01 марта 2010 года по настоящее время оказывается услуга по водоснабжению ненадлежащего качества.

Исходя из правоотношений, возникших между Григорьевой Н.И. пользующейся коммунальными услугами по водоснабжению, и Обществом, оказывающим жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению на возмездной основе, Григорьева Н.И. в данном случае является потребителем, а ответчик - исполнителем.

Правоотношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исходя из ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) в соответствии со ст.157 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением, согласно которому, в частности, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В судебном заседании также установлено, что за период с 01 марта 2010 года по 29 февраля 2012 года Григорьева Н.И. внесла плату за холодное и горячее водоснабжение на общую сумму 18967 рублей 12 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг и справкой Общества.

При изложенных выше обстоятельствах в силу приведенных положений закона суд считает требования истца о взыскании с Общества, уплаченных платежей за холодное и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 29 февраля 2012 года в связи с несоответствием свойств воды санитарным нормам СанПин 2.1.4.10740-01 обоснованными.

По указанным основаниям требования о взыскании с Общества, платежей за холодное и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 29 февраля 2012 года в размере сверх указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Также подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика не начислять плату за холодное и горячее водоснабжение до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> Новгородского района питьевой воды соответствующего качества, поскольку оно основано на п.2 раздела, п.6 раздела 2 Приложения №1 «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества» к названным выше Правилам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что качество предоставляемой жильцам названного выше жилого дома горячей воды лабораторным исследованиям не подвергалось, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 15.11.1988 года № 4723-88, горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» (п. 1.4), в настоящее время ГОСТ Р 51593-2000, утв. Постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 года № 118-ст.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, определяющие понятие питьевой воды и водоснабжения, не подразделяют последнее на питьевое и горячее, следовательно, исходя из вышепоименованных нормативных актов под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю в питьевых и бытовых целях.

Ссылки представителя ответчика на то, что Общество несет ответственность за поставку воды ненадлежащего качества на границе инженерных сетей до ввода в жилой дом и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей, а потому не может нести ответственности за качество предоставляемых услуг в конкретно взятой квартире, также несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств того, что загрязнение имеет место по иным причинам, а также доказательств отсутствия своей вины, как того требуют положения ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено.

Требование Григорьевой Н.И. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав Григорьевой Н.И. нашел свое подтверждение, а потому требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено правомерно.

У суда не вызывает сомнения, что в результате предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества Григорьевой Н.И. были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий Григорьевой Н.И., ее индивидуальные особенности (возраст и состояние здоровья), неосторожную форму вины ответчика в причинении истице вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что оснований для его взыскания не имеется, поскольку истец с какими-либо требованиями к ответчику не обращался, соответственно отказа со стороны ответчика в удовлетворении требований истца не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Григорьевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Григорьевой ФИО6 платежи за холодное и горячее водоснабжение в сумме 18967 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Обязать ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» не производить Григорьевой ФИО6 начисление платы за холодное и горячее водоснабжение в связи с несоответствием воды требованиям СанПин 2.1.4.10740-01 за период с 01 марта 2012 года до даты начала обеспечения подачи в деревне Савино Новгородского района питьевой воды надлежащего качества.

В остальной части в иске Григорьевой Н.И. отказать.

Взыскать с ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                   Н.В. Хухра

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                             Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО14                           

с участием истца ФИО6.

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО МПЖКХ «Новжилкоммунсервис» о взыскании стоимости коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности не производить начисления за водоснабжение,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее - Общество) о взыскании стоимости коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, об обязании не производить начисления за водоснабжение, указав, что является собственником <адрес> в д.<адрес>, в установленном порядке производит оплату коммунальных услуг, однако услуга по горячему и холодному водоснабжению оказывается ответчиком ненадлежащего качества.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала по мотивам.

Третье лицо ФИО6 заявленные требования полагал обоснованными.

Представитель Общества, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания», ООО «Управляющая компания «Вече» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ФИО6 проживает в <адрес> <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 53-НО <номер>.

Общество является поставщиком горячего и холодного водоснабжения и лицом, оказывающим услуги по водоотведению, очистке стоков на территории деревни <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным ФИО3.

Санитарные ФИО3 в силу «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ <дата>.

Данные ФИО3 применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям данных ФИО3.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

В судебном заседании установлено, что подаваемая населению деревни <адрес> питьевая вода в период с <дата> не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, поскольку в ней имеется превышение установленных нормативов по железу, мутности, цветности, хлороформу.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новгородского районного суда от <дата>, принятым по гражданскому делу <номер> по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО МПЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании в срок до <дата> обеспечить подачу в деревне <адрес> питьевой воды, отвечающей гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу (п. 3.4 ФИО3 СанПин 2.<дата>0-01).

Указанное решение, оставленное без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата>, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В названном решении со ссылкой на протокол лабораторных исследований от <дата> <номер>, выполненных Аккредитованным Испытательным Лабораторным Центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», сделан вывод о том, что исследованная и отобранная проба питьевой воды, поставляемая жителям д.Савино, по выполненным показателям не соответствует требованиям СанПин 2.<дата>-01 по мутности, цветности, железу, хлороформу, четыреххлористому углероду.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что Обществом с <дата> по настоящее время оказывается услуга по водоснабжению ненадлежащего качества.

Исходя из правоотношений, возникших между ФИО6 пользующейся коммунальными услугами по водоснабжению, и Обществом, оказывающим жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению на возмездной основе, ФИО6 в данном случае является потребителем, а ответчик - исполнителем.

Правоотношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исходя из ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ФИО3 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - ФИО3) в соответствии со ст.157 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.60 ФИО3 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением <номер> к ФИО3 продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением, согласно которому, в частности, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и ФИО3 плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В судебном заседании также установлено, что за период с <дата> по <дата> ФИО6 внесла плату за холодное и горячее водоснабжение на общую сумму 18967 рублей 12 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг и справкой Общества.

При изложенных выше обстоятельствах в силу приведенных положений закона суд считает требования истца о взыскании с Общества, уплаченных платежей за холодное и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в связи с несоответствием свойств воды санитарным нормам СанПин 2.<дата>0-01 обоснованными.

По указанным основаниям требования о взыскании с Общества, платежей за холодное и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере сверх указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Также подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика не начислять плату за холодное и горячее водоснабжение до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> питьевой воды соответствующего качества, поскольку оно основано на п.2 раздела, п.6 раздела 2 Приложения <номер> «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества» к названным выше ФИО3.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что качество предоставляемой жильцам названного выше жилого дома горячей воды лабораторным исследованиям не подвергалось, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утв. заместителем Министра здравоохранения СССР <дата> <номер>, горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» (п. 1.4), в настоящее время ФИО9 51593-2000, утв. Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>-ст.

ФИО3 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, определяющие понятие питьевой воды и водоснабжения, не подразделяют последнее на питьевое и горячее, следовательно, исходя из вышепоименованных нормативных актов под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю в питьевых и бытовых целях.

Ссылки представителя ответчика на то, что Общество несет ответственность за поставку воды ненадлежащего качества на границе инженерных сетей до ввода в жилой дом и не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей, а потому не может нести ответственности за качество предоставляемых услуг в конкретно взятой квартире, также несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств того, что загрязнение имеет место по иным причинам, а также доказательств отсутствия своей вины, как того требуют положения ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено.

Требование ФИО6 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав ФИО6 нашел свое подтверждение, а потому требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено правомерно.

У суда не вызывает сомнения, что в результате предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества ФИО6 были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО6, ее индивидуальные особенности (возраст и состояние здоровья), неосторожную форму вины ответчика в причинении истице вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что оснований для его взыскания не имеется, поскольку истец с какими-либо требованиями к ответчику не обращался, соответственно отказа со стороны ответчика в удовлетворении требований истца не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу ФИО6 платежи за холодное и горячее водоснабжение в сумме 18967 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Обязать ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» не производить ФИО6 начисление платы за холодное и горячее водоснабжение в связи с несоответствием воды требованиям СанПин 2.<дата>0-01 за период с <дата> до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> питьевой воды надлежащего качества.

В остальной части в иске ФИО6 отказать.

Взыскать с ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                   Н.В. Хухра