Дело № 2-230/12 Великий Новгород ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Копине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродОпт», Фадеевой О.В., Булатовой А.Н. об обязании освободить здание торгового комплекса и земельного участка под ним, и по иску Фадеевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБдоГ», Сироткиной Г.Н. об обязании Сироткиной Г.Н. не препятствовать в пользовании помещением и передать ключи от входной двери, выселении Общества с ограниченной ответственностью «ОБдоГ» из незаконно занимаемого помещения, у с т а н о в и л: Сироткина Г.Н. и Шуренков А.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродОпт» (далее ООО «ПродОпт») о выселении из здания торгового комплекса, расположенного <адрес>, указав, что они и Фадеева О.В. являются собственниками спорного здания и земельного участка в размере по 1/3 доли в праве собственности за каждым. <дата> Фадеева О.В. предоставила помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Обществу, которое в нем осуществляет розничную торговлю. Действиями Общества нарушаются их права как собственников, они своего согласия на вселение ответчика не давали. На устные их обращения о выселении Общество не реагирует. Решением Новгородского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Сироткиной Г.Н., Шуренкова А.И. к ООО «ПродОпт» о выселении из здания торгового комплекса, расположенного в <адрес>, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата> решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определениями суда от 19.09.2011 года, от 22.11.2011 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булатова А.Н., Общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее ООО «Анастасия»), Общество с ограниченной ответственностью «ОБдоГ» (далее ООО «ОБдоГ»), Жарова Г.М. Впоследствии Сироткина Г.Н., Шуренков А.И. неоднократно изменяли исковые требования и круг ответчиков, окончательно предъявив иск к ООО «ПродОпт», Фадеевой О.В., Булатовой А.Н., и сформулировав исковые требования об обязании освободить здание торгового комплекса и земельного участка под ним, ссылаясь в их обоснование на то, что договор от <дата> между сособственником помещений в здании торгового комплекса, расположенного в <адрес>, Фадеевой О.В. и индивидуальным предпринимателем Булатовой А.Н. о предоставлении в аренду 1/3 данного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и договор от <дата> между Булатовой А.Н. и ООО «ПродОпт» о предоставлении в субаренду торговой площади в данном здании, площадью <данные изъяты> кв. м., заключены в нарушение п. 1 ст. 246 ГК РФ без их согласия, также являющихся сособственниками названного имущества, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет их недействительность. Определением суда от 24.01.2012 года производство по делу в части иска Шуренкова А.И. прекращено в связи с отказом его от иска, Шуренков А.И. освобожден от участия в деле в качестве истца и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Фадеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОБдоГ», Сироткиной Г.Н. об обязании Сироткиной Г.Н. не препятствовать в пользовании помещением и передать ключи от входной двери, выселении ООО «ОБдоГ» из незаконно занимаемого помещения, указав, что является собственником 1/3 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником другой 1/3 доли в праве на которое также является Сироткина Г.Н. Последняя без ее согласия передала права пользования указанным помещением ООО «ОБдоГ», которое в свою очередь без ее согласия устроило в помещении увеселительное заведение, хранит горючие предметы, торгует табаком и алкоголем, что нарушает ее права собственника. Также ответчики препятствуют ей в пользовании ее собственностью, разместив в вышеуказанном помещении питейное заведение и снабдив входные двери замками, от которых у нее нет ключей, в результате чего она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Определением суда от 29.03.2012 года гражданское дело № 2-230/12 по иску Сироткиной Г.Н. к ООО «ПродОпт», Фадеевой О.В., Булатовой А.Н. об обязании освободить здание торгового комплекса и земельного участка под ним, и гражданское дело № 2-2243/12 по иску Фадеевой О.В. к ООО «ОБдоГ», Сироткиной Г.Н. об обязании Сироткиной Г.Н. не препятствовать в пользовании помещением и передать ключи от входной двери, выселении ООО «ОБдоГ» из незаконно занимаемого помещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебное заседание стороны Сироткина Г.Н., Фадеева О.В., Булатова А.Н., представители ответчиков ООО «ПродОпт», ООО «ОбдоГ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуренков А.И., Жарова Г.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анастасия» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении исков без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В судебном заседании установлено, что стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 18.05.2012 года и 22.05.2012 года, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления исковых заявлений Сироткиной Г.Н. и Фадеевой О.В. без рассмотрения. В связи с оставлением исковых заявлений Сироткиной Г.Н. и Фадеевой О.В. без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ им из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина Сироткиной Г.Н. в сумме 200 руб., уплаченная ею при подаче иска по чеку-ордеру от <дата>, и Фадеевой О.В. в сумме 200 руб., уплаченная ею при подаче иска по чеку-ордеру от <дата> Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Сироткиной Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродОпт», Фадеевой О.В., Булатовой А.Н. об обязании освободить здание торгового комплекса и земельного участка под ним, и исковое заявление Фадеевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБдоГ», Сироткиной Г.Н. об обязании Сироткиной Г.Н. не препятствовать в пользовании помещением и передать ключи от входной двери, выселении Общества с ограниченной ответственностью «ОБдоГ» из незаконно занимаемого помещения, оставить без рассмотрения. Возвратить Сироткиной Г.Н. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от <дата>. Возвратить Фадеевой О.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от <дата>. Разъяснить Сироткиной Г.Н., Фадеевой О.В., Булатовой А.Н., представителям Общества с ограниченной ответственностью «ПродОпт», Общества с ограниченной ответственностью «ОБдоГ» о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Л.В. Макарова