Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года                                                                                г.Великий Новгород

          Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре                              Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Нищименко М.Г.,

ответчика                                     Петрова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петрову Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Петрову Е.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 111 592 руб. 13 коп., по просроченным процентам в размере 12 913 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 286 руб. 24 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 362 руб. 81 коп., на общую сумму 127 154 руб. 73 коп.

В обоснование иска Банк указал, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> года Банком Петрову Е.М. (далее Заемщик), был предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом с <дата> года, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора.

В судебном заседании представитель истца Нищименко М.Г. поддержала требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров Е.М., в судебном заседании, иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Петрову Е.М. разъяснены.

Судом признание иска ответчиком Петровым Е.М. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Петрова Е.М. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 743 руб. 09 коп.

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровым Е.М. расторгнуть.

Взыскать с Петрова Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России»

задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года по просроченному основному долгу 111 592 руб. 13 коп., по просроченным процентам 12 913 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу 1 286 руб. 24 коп., пени по просроченным процентам 1 362 руб. 81 коп., на общую сумму 127 154 руб. 73 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 743 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                               А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года.